Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2021 г. по делу N 7У-6531/2020[77-94/2021-(77-1328/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Железнова Е.В, судей Горенко В.А, Гаврилова Е.В, при секретаре Кувшиновой В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу с дополнением осужденного Пикало Анатолия Васильевича на приговор Белогорского городского суда Амурской области от 13 марта 2020 года, апелляционное постановление Амурского областного суда от 30 июня 2020 года, установила:

по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 13 марта 2020 года

Пикало Анатолий Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

19 марта 2012 года Белогорским городским судом Амурской области по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 8 июля 2013 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Белогорского городского суда Амурской области от 26 июня 2013 года на неотбытый срок 10 месяцев 10 дней;

30 июня 2014 года мировым судьей Западного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 19 марта 2012 года) к 11 месяцам лишения свободы; 10 апреля 2015 года освобожден по отбытию наказания;

27 января 2017 года Белогорским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 26 марта 2019 года по отбытию наказания, осужден по п. п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Пикало А.В. под стражей с 31 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Болгов В.В, в отношении которого приговор не обжалуется.

Пикало А.В. осужден за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (с Болговым В.В.), с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей В. на сумму 34000 рублей.

Преступление Пикало А.В. совершено 30 августа 2019 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным постановлением Амурского областного суда от 30 июня 2020 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Пикало А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями.

Оспаривает свою причастность к совершению преступления, утверждает, что его оговорил осужденный Болгов, а в отношении себя он дал показания под давлением со стороны следователя и оперативных сотрудников полиции. Указывает о наличии свидетеля, который может подтвердить его невиновность.

Заслушав доклад судьи Железнова Е.В, выступление защитника - адвоката Усова В.Г. по доводам жалобы с дополнением, мнение прокурора Литвиненко Е.В. о законности обжалуемых судебных решений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступившего в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не допущено.

Приговор в отношении Пикало А.В. постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены.

После ознакомления с материалами уголовного дела Пикало А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании Пикало А.В. согласился с предъявленным обвинением, указанное ходатайство поддержал, подтвердив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены судом.

Вывод суда о том, что предъявленное Пикало А.В. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сомнений в правильности не вызывает.

Доводы кассационной жалобы, которые сводятся к оспариванию фактических обстоятельств уголовного дела, установленных судом первой инстанции, в силу ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, не могут являться предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Доводы осужденного о недопустимости его показаний, полученных в ходе предварительного следствия, подтверждения в материалах дела не находят.

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Пикало А.В. давал последовательные показания, в которых признавал, что он вместе с Болговым похитил имущество потерпевшей, незаконно проникнув в помещение, где это имущество находилось. Свои показания продемонстрировал на месте преступления. Протоколы допросов Пикало А.В. и протокол проверки его показаний на месте составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Ему разъяснялись процессуальные права, показания им даны в присутствии защитника. О недозволенных методах расследования осужденный не заявлял.

Исходя из фактических обстоятельств содеянного, с которыми согласился осужденный, его действия правильно квалифицированы по п. п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание Пикало А.В. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Срок наказания определен с учетом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопросы о возможности применения положений ст. ст. 531, 64, 73 УК РФ в приговоре получили надлежащее разрешение.

Вид исправительного учреждения назначен верно.

Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу с дополнением осужденного Пикало Анатолия Васильевича на приговор Белогорского городского суда Амурской области от 13 марта 2020 года, апелляционное постановление Амурского областного суда от 30 июня 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Железнов

Судьи: В.А. Горенко

Е.В. Гаврилов