Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 7У-6608/2020[77-143/2021-(77-1378/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

в составе: председательствующего Бусарова С.А, судей: Хроминой Н.Ю, Дежурной Г.М, с участием:

прокурора Сердюк А.Б, осужденного Костоева К.Б, посредством видеоконференц-связи, адвоката Усова В.Г, при секретаре Двоеглазовой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Приходько В.А. в защиту осужденного Костоева ФИО14 о пересмотре приговора Сусуманского районного суда Магаданской области от 1 июня 2020 года, апелляционного определения Магаданского областного суда от 6 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Хроминой Н.Ю, выступления осужденного Костоева К.Б. и адвоката Усова В.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших судебные решения изменить, применив условное осуждение, возражения прокурора Серлюк А.Б, предлагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Сусуманского районного суда Магаданской области от 1 июня 2020 года

Костоев ФИО15, "данные изъяты", ранее не судимый, осужден по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 191 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 11 ноября 2018 года по 5 июля 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время нахождения под домашним арестом с 6 июля 2019 года по 6 ноября 2019 года, из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы и время содержания под стражей в период с 1 июня 2020 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

Этим же приговором осуждены ФИО16, ФИО17.

Апелляционным определением Магаданского областного суда от 6 августа 2020 года приговор изменен: зачтено время нахождения Костоева К.Б. и ФИО18 под домашним арестом с 6 июля 2019 года по 6 ноября 2019 года в срок лишения свободы из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Костоев К.Б. признан виновным и осужден:

за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное под угрозой применения насилия и уничтожения чужого имущества, с применением насилия, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

за незаконное хранение драгоценных металлов, не являющихся ювелирными и бытовыми изделиями и ломом таких изделий, в крупном размере.

Преступления совершены в "данные изъяты" при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Приходько В.А. в защиту осужденного Костоева К.Б. указывает о незаконности судебных решений, поскольку не согласен с назначенным наказанием. По его мнению, суд апелляционной инстанции необоснованно не принял во внимание примирение с потерпевшими, возмещение ущерба в полном объеме, мнение потерпевших, которые просили строго не наказывать виновных, состояние здоровья супруги Костоева К.Б. - ФИО19, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также длительное нахождение Костоева К.Б. под стражей и под домашним арестом. Просит судебные решения изменить, применив ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия, выслушав пояснения сторон, изучив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу таких нарушений не установлено.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания и приговора, Костоев К.Б. был согласен с предъявленным обвинением, ему судом разъяснены последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства совершенного преступления, с которыми согласился Костоев К.Б, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления.

Действия Костоева К.Б. правильно квалифицированы по п.п. "а, в, г" ч.2 ст.163, ч.1 ст.191 УК РФ (в редакции закона РФ от 07.12.2011 N420-ФЗ).

Наказание Костоеву К.Б. в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом установлены и учтены все смягчающие наказание обстоятельства - по всем преступлениям: наличие троих малолетних детей, его состояние здоровья, состояние здоровья супруги и ребенка, раскаяние в содеянном, признание вины, молодой возраст, по преступлению, предусмотренному п."а, в, г" ч.2 ст.163 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в выплате потерпевшему ФИО21 70000 рублей, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.191 УК РФ - активное способствование расрытию и расследованию преступления, а также отягчающее обстоятельство по преступлению, предусмотренному п."а, в, г" ч.2 ст.163 УК РФ - совершение преступления с использованием оружия. Каких-либо неучтенных судом первой инстанции смягчающих наказание обстоятельств, доводы кассационной жалобы и материалы дела, не содержат.

Наказание осужденному назначено с применением ч. 1, 5 ст.62 УК РФ за преступление, предусмотренное ч.1 чст.191 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ за преступление, предусмотренное п."а, в, г" ч.2 ст.163 УК РФ.

При таких данных назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для применения положений ст.73 УК РФ и смягчения наказания, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе, судебной коллегий не установлено.

Судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона были проверены все доводы апелляционных жалоб и принято решение об изменении приговора. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу адвоката Приходько В.А. в защиту осужденного Костоева ФИО20 о пересмотре приговора Сусуманского районного суда Магаданской области от 1 июня 2020 года, апелляционного определения Магаданского областного суда от 6 августа 2020 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А.Бусаров

Судьи: Н.Ю.Хромина

Г.М.Дежурная