Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2021 г. по делу N 7У-6689/2020[77-114/2021-(77-1348/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В, судей Марковой Г.И, Горенко В.А, при секретаре Кувшиновой В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Иванова Д.Д. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 декабря 2019 года, установила:

по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 декабря 2019 года

Иванов Дмитрий Дмитриевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

6 октября 2015 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы; на основании постановления Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2018 года неотбытая часть наказания (2 года 4 месяца 13 дней) заменена наказанием в виде исправительных работ;

5 июня 2019 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. "в" ч. 2 ст. 158, с учетом ст. 70, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2019 года окончательно Иванову Д.Д. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 5 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иванов Д.Д. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью П.А.В. опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть последнего.

Преступление Ивановым Д.Д. совершено 18 мая 2019 года в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

В кассационной жалобе Иванов Д.Д. выражает несогласие с приговором. Указывает, что виновность его не подтверждается исследованными доказательствами. Обосновывает тем, что на предварительном следствии он оговорил себя, находясь в состоянии сильного душевного волнения; допрошенные по делу свидетели очевидцами преступления не являлись; судом не установлено время совершения преступления, показания свидетелей в указанной части разнятся; не проверялись версии о причастности к преступлению других лиц; свидетель Л. дал недостоверные показания.

Просит учесть установленные судом смягчающие обстоятельства, что у него есть трое детей и престарелая мать, которая является их опекуном, то обстоятельство, что потерпевший сам спровоцировал драку между ними, в связи с чем просит смягчить наказание.

И.о. начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Саха (Якутия) на кассационную жалобу принесены возражения, в которых он высказывается о необоснованности доводов жалобы.

Заслушав доклад судьи Железнова Е.В, выступления осужденного Иванова Д.Д. посредством использования систем видеоконференц-связи, защитника - адвоката Мельникова В.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Голохваст Г.А. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступившего в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Исходя из содержания приведенных положений уголовно-процессуального закона, в компетенцию суда кассационной инстанции, рассматривающего жалобу в порядке гл. 471 УПК РФ, не входит проверка приговора, вступившего в законную силу, по фактическим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Иванова Д.Д. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, изложены и проанализированы доказательства, подтверждающие виновность осужденного.

Исследованные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Показания Иванова Д.Д, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, судом обоснованно приняты в качестве допустимого доказательства. Доводы жалобы о самооговоре не имеют подтверждения в материалах уголовного дела.

Оглашенные показания Иванова Д.Д. о том, что он в ходе ссоры с потерпевшим нанес последнему несколько ударов руками по голове, согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены. При исследовании и оценке доказательств не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств дела, из которых следует, что Иванов Д.Д. в ходе ссоры с потерпевшим П.А.В. нанес последнему не менее 6 ударов кулаками в область головы, причинив последнему телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровья, состоящие в прямой причинной связи со смертью потерпевшего.

Иная оценка доказательств, к чему сводятся доводы кассационной жалобы, не может являться основанием для пересмотра выводов суда. Исследованные доказательства во всей их совокупности оценены судом по внутреннему убеждению, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, изложенная в приговоре, не совпадает с мнением осужденного, не свидетельствует о нарушениях уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

Юридическая оценка деяния Иванова Д.Д. по ч. 4 ст. 111 УК РФ является правильной.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны наличие малолетнего ребенка у осужденного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также полное признание вины на предварительном следствии, частичное признание вины в ходе судебного следствия, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и престарелой матери, ее состояние здоровья, состояние здоровья осужденного и его детей, положительная характеристика.

Отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Вопросы о возможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ получили надлежащее разрешение в приговоре.

Судом учтены все значимые для решения вопроса о наказании обстоятельства. Наказание Иванову Д.Д. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Иванова Дмитрия Дмитриевича на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 декабря 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Железнов

Судьи: Г.И. Маркова

В.А. Горенко