Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. по делу N 7У-6696/2020[77-189/2021-(77-1424/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малышевой Н.В.

судей Гаврилова Е.В, Марковой Г.И.

с участием прокурора Скорика В.Н, адвоката Калачинского А.А, осужденной Конник Н.С, при секретаре Кувшиновой В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Конник Натальи Сергеевны на приговор мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 20 августа 2020 года, апелляционное постановление Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 20 октября 2020 года, УСТАНОВИЛА:

по приговору мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Конник Наталья Сергеевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимая:

- 4 августа 2015 года по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц, постановлением суда от 28 декабря 2016 года условное осуждение отменено, и взята под стражу в зале суда, апелляционным постановлением от 20 марта 2017 гола постановление суда отменено, освобождена из-под стражи 20 марта 2017 года, - 9 декабря 2016 года по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, - 24 августа 2017 года по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от 4 августа 2015 года и 9 декабря 2016 года назначено лишение свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима, - 27 октября 2017 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 24 августа 2017 года назначено лишение свободы на срок 2 года 2 месяца в исправительной колонии общего режима, - 5 декабря 2017 года по ст. 1581 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 27 октября 2017 года к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытии наказания 7 июня 2019 года, осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев в исправительной колонии общего режима, взята под стражу в зале суда, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 20 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч.31 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 20 октября 2020 года приговор изменен, исключено из вводной части приговора указание на судимость по приговору суда от 9 декабря 2015 года, в остальном приговор оставлен без изменения.

Конник Н.С. осуждена за покушение на тайное хищение имущества ООО "В гостях у сказки" на сумму 3058 рублей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (с дополнениями) осужденная Конник Н.С. оспаривает законность, обоснованность и справедливость приговора, утверждает, что выводы суда о ее действиях на месте преступления, не соответствуют исследованным доказательствам, поскольку она не скрывалась, сопротивления не оказывала, свою причастность к преступлению не отрицала; оспаривает оценку суда, данным о ее личности; указывает, что в материалах дела отсутствуют представленные дознавателю документы о состоянии ее здоровья, трудоустройстве, копия пенсионного удостоверения матери, и эти данные, а также состояние здоровья ее матери, имеющей в настоящее время инвалидность, подлежали учету при назначении наказания. Полагает, что судом апелляционной инстанции доводы жалобы оставлены без оценки и, несмотря на исключение указания о судимости по приговору суда от 9 декабря 2015 года, наказания оставлено в прежнем размере. Просит судебные решения изменить, исключить рецидив, смягчить наказания.

Заслушав доклад судьи Малышевой Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденной Конник Н.С. и адвоката Калачинского А.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Скорика В.Н, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы осужденной, судебная коллегия оснований для изменения либо отмены приговора суда и апелляционного постановления не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не установлено.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ. Обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены и приведены в приговоре.

Суд проверил и оценил доказательства в их совокупности, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, в частности показаний свидетеля ФИО5, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Содеянное Конник Н.С. получило надлежащую юридическую оценку.

Назначенное Конник Н.С. наказание соответствует требованиям ст. 6 УК РФ. При назначении наказания судом учтены указанные в ст. 60 УК РФ обстоятельства, в частности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении сына-инвалида, характеризующие осужденную данные.

Представленные осужденной Конник Н.С. суду кассационной инстанции документы о наличии у нее заболеваний, о том, что она состояла на учете в центре занятости, об установление ее матери инвалидности после вступления приговора в законную силу, не являются основанием для безусловного смягчения наказания, назначенного с учетом всех имеющих значение для разрешения вопроса о наказании обстоятельств, и которое судебная коллегия признает справедливым, соразмерным содеянному.

Вопреки доводам жалобы осужденной, наличие непогашенной судимости по приговору суда от 24 августа 2017 года образует в ее действиях рецидив преступлений.

Оснований к назначению Конник Н.С. наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ судами первой и апелляционной инстанций не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Выводы суда о невозможности исправления Конник Н.С. без реального отбывания лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия полагает оставить кассационную жалобу осужденной Конник Н.С. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденной Конник Натальи Сергеевны на приговор мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 20 августа 2020 года, апелляционное постановление Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 20 октября 2020 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Малышева

Судьи: Е.В. Гаврилов

Г.И. Маркова