Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 7У-6907/2020[77-159/2021-(77-1394/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

в составе: председательствующего Бусарова С.А, судей: Хроминой Н.Ю, Дежурной Г.М, с участием:

прокурора Сердюк А.Б, потерпевшего Дуранова М.М. посредством видеоконференц-связи

пер6водчика Сидоровой С.Н. посредством видеоконференц-связи

осужденного Малых М.В, посредством видеоконференц-связи, адвоката Усова В.Г, при секретаре Двоеглазовой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Малых ФИО15 о пересмотре приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2020 года, апелляционного определения Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 5 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Хроминой Н.Ю, выступления осужденного Малых М.В. и адвоката Усова В.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших судебные акты отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство возражения потерпевшего ФИО16 и прокурора Сердюк А.Б, предлагавших кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2020 года

Малых ФИО17, "данные изъяты", ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 25 мая 2019 года по 11 ноября 2019 года, а также с 10 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, с учетом задержания в порядке ст. 91 УПК РФ 23 и 24 мая 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы отбывания наказания в колонии строгого режима.

Взыскано солидарно с ФИО18 и Малых М.В. в пользу ФИО19 в счет возмещения материального ущерба 27 499 рублей, в счет компенсаций морального вреда 10 000 рублей; в пользу Егорова Н.В. в счет компенсации морального вреда 10 000рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Этим же приговором осужден ФИО8

Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 5 марта 2020 года приговор в отношении ФИО8 и Малых М.В. изменен:

Взыскана с осужденных ФИО8 и Малых М.В. в пользу ФИО4 компенсация морального вреда в долевом порядке: с ФИО8 в размере 8 000 рублей, с Малых М.В. в размере 2 000 рублей.

Взыскана с осужденных ФИО8 и Малых М.В. в пользу ФИО11 компенсация морального вреда в долевом порядке: с ФИО8 в размере 2 000 рублей, с Малых М.В. в размере 8 000 рублей.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Малых М.В. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в "данные изъяты" 20 мая 2019 при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Малых М.В. указывает о незаконности судебных решений, считает, что предварительное следствие и судебное разбирательство проведены с нарушением уголовно-процессуального закона, председательствующий судья рассмотрел дело с обвинительным уклоном, все ходатайства стороны защиты о проведении дополнительных экспертиз, истребовании документов судом оставлены без внимания. Тот факт, что он потерпевшему ножом не угрожал и не высказывал угрозы, подтверждается показаниями ФИО20. Не согласен с оценкой суда его доводов и показаний потерпевшего. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

Нарушений, допущенных органами предварительного следствия при расследовании настоящего уголовного дела, не установлено, в связи с чем доводы кассационной жалобы в данной части являются голословными. Судом в полной мере проверены доводы осужденного о нарушении его прав в ходе предварительного следствия, выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Все заявленные ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. С учетом изложенного доводы осужденного о нарушении судом принципа состязательности сторон не могут быть приняты во внимание.

Обвинительный приговор в отношении Малых М.В. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, судом установлены обстоятельства, согласно ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию.

Доказательства, на основе которых суд сделал вывод о виновности Малых М.В. являются допустимыми, подробно исследованы в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 240 УПК РФ, им дана надлежащая оценка.

Фактические обстоятельства установлены правильно, выводы о виновности Малых М.В. подтверждаются показаниями осужденных Малых М.В, ФИО8, потерпевших ФИО4, ФИО11, свидетелей ФИО9, ФИО10, заключениями экспертиз, а также иными письменными материалами уголовного дела, содержание которых отражено в описательно-мотивировочной части приговора.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности осуждения Малых М.В, неверной квалификации его действий, аналогичны доводам, выдвинутым осужденным в свою защиту в судах первой и апелляционной инстанций. Все эти доводы были исследованы судами и им дана оценка в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Они мотивированно признаны противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки утверждениям осужденного, судом достоверно установлено, что Малых М.В. угрожал потерпевшему ФИО11 применением насилия опасного для жизни, здоровья и демонстрировал при этом нож, кроме того, высказывал угрозы убийством собаки. Данные угрозы с учетом демонтстрации ножа и обстановки, потерпевший ФИО11 воспринял реально. Опасаясь применения ножа в отношении него и собаки, находящейся в квартире. Также судом обоснованно установлено в действиях Малых М.В. эксцесса исполнителя, с учетом показаний потерпевших и осужденного ФИО8

Судами, как первой так и апелляционной инстанций приведены мотивы, по которым отвергнута версия осужденного об оговоре его со стороны потерпевшего и неприменении ножа в ходе нападения. Указанные мотивы являются достаточными и не вызывают сомнений.

Действия Малых М.В. судом квалифицированы правильно, оснований к переквалификации его действий, судебная коллегия не находит.

Наказание осужденному назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной

опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств - наличие малолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему ФИО12, частичное признание вины, положительная характеристика, наличие хронических заболеваний, совершение преступления впервые, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление Малых М.В. и условия жизни его семьи.

Оснований к смягчению наказания не имеется.

Суд второй инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб осужденных и обоснованно оставил их без удовлетворения, приведя мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного и отмены либо изменения судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Малых ФИО21 о пересмотре приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2020 года и апелляционного определения Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 5 марта 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А.Бусаров

Судьи: Н.Ю.Хромина

Г.М.Дежурная