Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 8а-10242/2020[88а-750/2021-(88а-10099/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Ровенко П.А, Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административных ответчиков администрации г. Владивостока и управления муниципальной собственности г. Владивостока Слугина И.А. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 13 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 8 июля 2020 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Усковой Н.Е. к администрации г. Владивостока, управлению муниципальной собственности г. Владивостока об оспаривании отказа в перераспределении земельного участка и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, выслушав объяснения представителя административных ответчиков Слугина И.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ускова Н.Е. обратилась в Ленинский районный суд г. Владивостока с административным исковым заявлением к администрации г. Владивостока об оспаривании решения, изложенного в письме от 31 июля 2019 года N 15047, 11561/20 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и принадлежащих заявителю на праве собственности, с кадастровыми номерами: N площадью 973 кв.м, N площадью 1027 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: "адрес"; возложении обязанности возобновить работу по ее заявлениям N 11561/20у от 2 июля 2019 года и N 15047/20 от 30 июля 2019 года о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 973 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером N площадью 1027 кв.м, расположенных по адресу: "адрес", с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. 2 июля и 30 июля 2019 года она обращалась в администрацию "адрес" с заявлением о перераспределении земельных участков, находящихся в ее собственности, в ответ на которые 31 июля 2019 года решением администрации г. Владивостока ей отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании подпункта 8 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку ей допущено злоупотребление правом, в результате которого площадь образуемых земельных участков будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков.

С указанным решением она не согласна, поскольку уполномоченным органом ранее были утверждены схемы расположения образуемых земельных участков на кадастровом плане территории площадью 1072 кв.м. и 1126 кв.м, на основании которых осуществляется перераспределение, испрашиваемые земельные участки находятся в границах территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами, к территории общего пользования не относятся, ограничения права собственности на владение несколькими земельными участками законом не установлены.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 ноября 2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено управление муниципальной собственности г. Владивостока.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 13 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 8 июля 2020 года, требования Усковой Н.Е. удовлетворены, решение управления муниципальной собственности г. Владивостока от 31 июля 2019 года N 15047, 11561/20 признано незаконным, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявления Усковой Н.Е. от 2 июля 2019 года и 30 июля 2019 года в соответствии требованиями действующего законодательства в установленный законом срок.

Удовлетворяя требования Усковой Н.Е, суды пришли к выводу, что площади образуемых в результате перераспределения земельных участков не превышают предельный максимальный размер земельных участков - 2000 кв.м, установленный для территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами. Оснований учитывать площадь земельного участка, из которого в результате раздела были образованы земельные участки с кадастровыми номерами N и N, не имеется, так как данный земельный участок, как объект недвижимости, прекратил существование.

23 ноября 2020 года представителем административных ответчиков администрации г. Владивостока и управления муниципальной собственности г. Владивостока Слугиным И.А. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 4 декабря 2020 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Усковой Н.Е. административных исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что в действиях Усковой Н.Е. имеется злоупотребление правом, поскольку в случае осуществления перераспределения земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N площадью 2000 кв.м, площадь находящихся в частной собственности заявителя земельных участков с кадастровыми номерами N и N увеличится на 198 кв.м. и превысит предельный максимальный размер - 2000 кв.м, установленный для территориальной зоны Ж-1. Кроме того, из испрашиваемого к перераспределению земельного участка возможно образовать самостоятельный земельный участок, что в силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации также является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лица, явившегося в судебное заседание, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанции таких нарушений, влекущих отмену принятых по делу судебных актов в кассационном порядке, допущено не было.

Как следует из материалов дела, Ускова Н.Е. является собственником земельного участка с кадастровым N площадью 973 кв.м. и земельного участка с кадастровым N площадью 1027 кв.м, отнесенных к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: "адрес". Данные земельные участки были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым N площадью 2000 кв.м.

На основании заявления Усковой Н.Е. распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 15 февраля 2019 года N 275-вр утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного из земельного участка с кадастровым N из земель населенных пунктов, площадью 1072 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 13 м от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: "адрес", в границах территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).

Распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 11 марта 2019 года N 385-вр на основании обращения Усковой Н.Е. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного из земельного участка с кадастровым N из земель населенных пунктов, площадью 1126 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: "адрес", в границах территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).

На основании указанных распоряжений земельные участки образованы и поставлены на государственный кадастровый учет с присвоением кадастровых N и N.

2 июля 2019 года и 30 июля 2019 года Усковой Н.Е. поданы в администрацию г. Владивостока заявления о перераспределении принадлежащих ей на праве собственности земельных участков, в результате которых образуются земельные участки с кадастровым N площадью 1072 кв.м. и кадастровым N площадью 1126 кв.м, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: "адрес".

Решением УМС г. Владивостока, изложенным в письме от 31 июля 2019 года N 15047, 11561/20, Усковой Н.Е. отказано в перераспределении принадлежащих ей на праве собственности земельных участков и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, по основанию подпункта 8 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что находящиеся в собственности Усковой Н.Е. земельные участки с кадастровыми номерами N и N образованы путем раздела земельного участка с кадастровым N площадью 2000 кв.м, поэтому в случае перераспределения земельных участков их площадь увеличится, что суммарно приведет к превышению установленной градостроительным регламентом для территориальной зоны Ж-1 максимальной площади земельного участка с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, которая не может превышать 2000 кв.м.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 11.7, 39.28 и 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации и установив, что Ускова Н.Е. обращалась с заявлением о перераспределении принадлежащих ей на праве собственности земельных участков, уполномоченным органом утверждены схемы расположения земельных участков, образуемых в результате перераспределения, площадь каждого из которых не превышает предельный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для индивидуального жилищного строительства (2000 кв.м.), а земельный участок с кадастровым N, как объект недвижимости, с 2018 года снят с государственного кадастрового учета в результате его раздела на два самостоятельных земельных участка и прекратил свое существование, пришли к выводу о несоответствии оспариваемого отказа в перераспределении земельных участков требованиям закона.

Оснований не согласиться с такими выводами судов не имеется, поскольку они основаны на материалах дела и постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих порядок перераспределения земельных участков.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение таких земель и (или) земельных участков осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (пункт 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 данной статьи устанавливает, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).

Согласно подпункту 8 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков.

В пунктах 2 и 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

В соответствии с разделом 3.1 главы III (Градостроительные регламенты) Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 7 апреля 2010 года N 462 (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения), для территориальной зоны Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) максимальный размер земельного участка составляет 2000 кв.м.

В данном случае площадь образуемого по заявлению Усковой Н.Е. в результате перераспределения земельного участка с кадастровым N составляет 1072 кв.м, земельного участка с кадастровым N - 1126 кв.м, что не превышает установленный градостроительным регламентом предельный максимальный размер земельных участков для территориальной зоны Ж1.

Следовательно, ссылка УМС г. Владивостока в обжалуемом решении на подпункт 8 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации является несостоятельной, административным ответчиком необоснованно допущено суммирование площади находящихся в собственности гражданина земельных участков, как самостоятельных объектов права собственности и земельных отношений.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае злоупотребления правом суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Обязанность доказывания законности оспариваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения возлагается на орган (должностное лицо), принявшее такое решение (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем административным ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что, обращаясь 2 и 30 июля 2019 года с заявлением о перераспределении земельных участков, образованных в установленном земельным законодательством порядке, Ускова Н.Е. преследовала цель злоупотребления своим правом, а раздел земельного участка с кадастровым номером N произведен правообладателем также с указанной целью.

Доводы кассационной жалобы о возможности из испрашиваемых к перераспределению земельных участков сформировать самостоятельный земельный участок, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации также является основанием для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку УМС г. Владивостока не ссылалось в своем решении на данное обстоятельство как основание к отказу в перераспределении земельных участков.

Из разъяснений, приведенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что суды не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, поэтому оснований для отмены решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 13 января 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 8 июля 2020 года по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 13 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 8 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Владивостока и управления муниципальной собственности г. Владивостока - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Председательствующий

Судьи