Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 8а-10244/2020[88а-757/2021-(88а-10106/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г, Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Барышевой И.Е. на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 5 августа 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Барышевой И.Е. к ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре N 1 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании постановления об обращении взыскания на пенсию должника, бездействия по ненаправлению копии постановления.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Барышева И.Е. обратилась в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с вышеназванным административным исковым заявлением, просила признать незаконным ненаправление должнику Барышевой И.Е. в установленный законом срок постановления об обращении взыскания на пенсию должника, постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 26 июля 2019 года; восстановить срок для обжалования постановления.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 20 декабря 2019 года в судебном заседании было получено постановление от 26 июля 2019 года об обращении взыскания на пенсию должника Барышевой И.Е. Данное постановление должнику не направлялось. На основании данного постановления с пенсии должника была взыскана сумма 400 руб. и исполнительский сбор в размере 1 000 руб.

Определением суда от 24 января 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованного лица - ИФНС по г.Комсомольску-на-Амуре.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 5 августа 2020 года, в удовлетворении административных исковых требований Барышевой И.Е. отказано.

4 декабря 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Барышевой И.Е, поданная через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 19 ноября 2020 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В обоснование своей позиции административный истец указала, что выводы суда о необходимости оценки только незаконности самого постановления, а не обстоятельств нарушения прав при процедуре исполнения исполнительного документа и вынесения постановления судебного пристава, противоречат условиям законности, верховенства права и процедуры рассмотрения дела в порядке КАС РФ. Выводы суда об отсутствии нормы права, обязывающей направить копию постановления о применении мер принудительного исполнения, противоречат материальным нормам права. Общая сумма ограничения прав собственности должника по исполнительному производству о взыскании 400 руб. составила денежную сумму в размере 7 000 руб. Исполнительные действия по принудительному взысканию проводились судебным приставом без предоставления срока на добровольное исполнение решения суда.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 года кассационная жалоба Барышевой И.Е. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание стороны не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 68 названного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 16 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре N 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено исполнительное производство N в отношении Барышевой И.Е. в пользу ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре, предмет исполнения: госпошлина в размере 400 руб.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 22 июля 2019 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, 26 июля 2019 года - постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об обращении взыскания на пенсию.

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 26 июля 2019 года с Барышевой И.Е. взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 руб.

4 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

16 сентября 2019 года отменены запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, меры по обращению взыскания на доходы должника, постановления об обращении взыскания на денежные средства.

В связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме 20 сентября 2019 года исполнительное производство N окончено.

В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник Барышева И.Е. не была надлежащим образом уведомлена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, в связи с чем вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства РФ и Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по ненаправлению должнику постановления об обращении взыскания на пенсию, а также постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 26 июля 2019 года. Постановление об обращении взыскания на пенсию должника принято в рамках возбужденного исполнительного производства, вынесено полномочным лицом в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", в настоящее время отменено.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, применение мер принудительного исполнения не повлекло нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также возникновение для неё каких-либо негативных последствий.

Излишне взысканные в ходе исполнительного производства денежные средства возвращены Барышевой И.Е, как и сумма исполнительского сбора, что свидетельствует о восстановлении ее прав.

Доводы кассационной жалобы о нарушении норм материального и процессуального права, не могут являться основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку были предметом рассмотрения суда второй инстанции, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения доводов апелляционной жалобы, не нуждаются в дополнительной проверке, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на оспаривание выводов суда, при этом суд кассационной инстанции не наделен полномочиями устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 5 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Барышевой И.Е. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи