Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 8а-10686/2020[88а-956/2021-(88а-10310/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г. и Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ракова Евгения Николаевича на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 28 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 18 ноября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Ракова Евгения Николаевича к УФССП России по Приморскому краю, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо Погодаев Михаил Васильевич о признании бездействия незаконным и возложении обязанности восстановить нарушенное право.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Раков Е.Н. обратился в Ленинский районный суд города Владивостока с вышеназванным административным исковым заявлением и просил признать незаконным бездействие административного ответчика в части не предоставлении ответа на его обращение в установленные законом сроки; обязать предоставить ответ на обращение в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указал, что он является взыскателем по исполнительному производству, находящемуся в производстве ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю (далее - ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю) о взыскании с Погодаева М.В. суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. 10 марта 2020 года он обратился в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю на имя старшего судебного пристава с заявлением о предоставлении информации по исполнительному производству, а также принятия к должнику комплекса исполнительных мер. Однако, ответ на обращение по состоянию на 22 мая 2020 года не получен. Считает, данное бездействие административного ответчика не законным, нарушающим требования статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Решением Ленинского районного суда города Владивостока от 28 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 18 ноября 2020 года, в удовлетворении административных исковых требований Ракова Е.Н. отказано.

18 декабря 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Ракова Е.Н, поданная через Ленинский районный суд города Владивостока 11 декабря 2020 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований, в части признания бездействия должностного лица, в части нарушения сроков и порядка рассмотрения обращения и принятия мер в полном объёме - незаконным с возложением обязанности на административного ответчика к устранению нарушений в полном объёме в течение десяти суток с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование своей позиции кассатор указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, обстоятельствам административного дела. Так, в судебном заседании судов первой и апелляционной инстанций было установлено, что ответ ему (Ракову Е.Н.) на заявление о предоставлении информации по спорному исполнительному производству был дан с нарушением 30-ти дневного срока, установленного Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ. Фактически ответ на заявление своевременно не был вручен заявителю до настоящего времени (доказательств обратного административным ответчиков не представлено). Кроме этого, административным ответчиком не были разрешены в полном объёме, содержащиеся в заявлении взыскателя вопросы. На момент подачи административного искового заявления в суд и рассмотрения его по существу (28 августа 2020 года) каких-либо действий со стороны должностных лиц (ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю) не принималось, что повлекло нарушение прав взыскателя на своевременный доступ к информации.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 года кассационная жалоба Ракова Е.Н. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с частями 1, 2, 5, 7 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, которые должны быть рассмотрены должностным лицом службы судебных приставов в десятидневный срок со дня поступления и вынесено постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия такого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Иные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ) в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

При этом, из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10 марта 2020 года Раков Е.Н. обратился к руководителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю с заявлением о предоставлении информации о принятых мерах по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа ФС N, выданного 16 декабря 2016 года Ленинским районным судом города Владивостока по гражданскому делу N по иску ФИО8 к Погодаеву М.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, по которому определением Ленинского районного суда города Владивостока от 11 июля 2018 года произведена замена взыскателя ФИО8 на Ракова Е.Н, в котором также просил о наложении ареста на имущество должника и ограничении выезда должника из Российской Федерации.

В ответе от 7 апреля 2020 года за N 25001/20/60019 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО11 сообщено, что 26 декабря 2018 года исполнительное производство N окончено, определение суда о процессуальном правопреемстве в ОСП не поступало, исполнительный документ направлен взыскателю ФИО8

Согласно списку почтовых отправлений, вышеуказанный ответ направлен Ракову Е.Н. 8 апреля 2020 года.

В судебном заседании суда первой инстанции Раков Е.Н. не оспаривал факт получения им ответа, но указал на несвоевременность его направления, за пределами 30-ти дневного срока, установленного Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанций, принимая судебные акты, сослались на положения Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", и пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку нарушение срока направления ответа на обращение само по себе не свидетельствует о наличии оснований для признания незаконным бездействия и нарушении прав взыскателя.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе, Раковым Е.Н. не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, Раковым Е.Н. не представлены доказательства того, что непредоставление ответа на его обращение привело к нарушению его прав, свобод и законных интересов, а также повлекло возникновение каких-либо негативных для него последствий.

Доводы кассационной жалобы о том, что административным ответчиком не были разрешены в полном объёме, содержащиеся в заявлении взыскателя вопросы, правового значения не имеют, поскольку не были предметом судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Несогласие Ракова Е.Н. с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Владивостока от 28 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ракова Евгения Николаевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи