Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 8а-9417/2020[88а-212/2021-(88а-9351/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Зайцевой О.А, судей Римского Я.А, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Сарыевой Ольги Анатольевны на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 29 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 26 февраля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Сарыевой Ольги Анатольевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании незаконным решения о приостановлении осуществления кадастрового учёта и возложении обязанности устранить допущенные указанным решением нарушения её прав и законных интересов.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римского Я.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Сарыева О.А. обратилась в суд с административными иском, в котором просила признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление Росреестра по Приморскому краю) о приостановлении осуществления кадастрового учёта от 5 сентября 2019 года N "данные изъяты"; возложить на Управление Росреестра по Приморскому краю обязанность устранить допущенные указанным решением нарушения её прав и законных интересов, путём осуществления государственного кадастрового учёта изменений сведений о площади здания с кадастровым номером "данные изъяты", согласно представленному Техническому плану от 28 августа 2019 года, изготовленному кадастровым инженером ООО ПИК "Меридиан" ФИО6 В обоснование заявленных требований административный истец указала, что не проводила реконструкцию, принадлежащего ей здания, изменение осуществлялось посредством выполнения работ по демонтажу входной группы в центральной части здания в осях 9-10/Б; закладке оконных проёмов на фасаде здания кирпичной кладкой; демонтажу части наружной стены под оконным проёмом в осях 15-16/Б на отм. +-0, 000 с устройством на его месте дверного проёма; демонтажу лестницы в осях 9-10/Г-Д; укладке плиты перекрытия в зоне демонтированной лестницы в осях 9-10/Г-Д; демонтажу вентиляционных каналов в осях 4-17/Б-Д на отм. +-0, 000 и +3, 325; демонтажу перегородки на отм. +-0, 000 и +3, 325; в подвальной части здания выполнены кирпичные перегородки; проведены работы по замене сборной ж/б лестницы на металлическую в осях 4-5/Г-Д; заменены инженерные сети. Перечисленные изменения не снижают несущую способность здания, а также не влекут изменения параметров объекта капитального строительства, в частности общей площади здания, высоты, количества этажей и качества инженерно-технического обеспечения и являются перепланировкой. По результатам выполненных измерений площадь здания составила 4 010, 2 кв.м.

Разница площади по документам и фактической объясняется тем, что площадь считалась как сумма площадей помещений (без учёта площади занятой внутренними перегородками). Таким образом, площадь здания изменилась в результате её уточнения, а не в результате реконструкции. Считает, что в результате проведённых работ здание реконструкции не подвергалось, его площадь и конфигурация остались неизменными, в связи с чем разрешение на строительство не требовалось.

Решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 29 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 26 февраля 2020 года, административные исковые требования Сарыевой О.А, оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной административным истцом Сарыевой О.А. в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 17 ноября 2020 года, через Дальнегорский районный суд Приморского края 5 ноября 2020 года, ставится вопрос об отмене выше указанных судебных актов и принятии по административному делу нового решения об удовлетворении требований административного истца в полном объёме.

Лица, участвующие в деле, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела; неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, Сарыева О.А. является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м.

Согласно техническому плану здания, подготовленного для учёта изменений сведений о площади здания, проектной документации, выполненной ООО НИЦ "Сейсмозащита", заключению об обследовании и техническом освидетельствовании состояния здания, подготовленному ООО НИЦ "Сейсмозащита" в здании проведены следующие работы:

выполнен демонтаж входной группы в центральной части здания в осях 9-10/Б;

оконные проемы на фасаде здания заложены кирпичной кладкой;

демонтирована часть наружной стены под оконным проёмом в осях 15-16/Б на отм.+- 0, 000 и выполнено устройство на его месте дверного проёма;

демонтирована лестница в осях 9-10/Г-Д;

уложена плита перекрытия в зоне демонтированной лестницы в осях 9-10/Г-Д;

демонтированы вентиляционные каналы в осях 4-17/Б-Д на отм.+-0, 000 и +3, 325;

демонтированы перегородки на отм.+-0, 000 и +3, 325;

в подвальной части здания выполнены кирпичные перегородки;

заменена сборная ж/б лестница на металлическую в осях 4-5/Г-Д;

произведена замена инженерных сетей.

28 августа 2019 года административный истец обратилась в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимого имущества, здания с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес"

Для кадастрового учёта заявителем был представлен Технический план от 28 августа 2019 года, изготовленный в связи с изменениями сведений о площади здания, проект перепланировки здания, заключение об обследовании и техническом освидетельствовании состояния здания.

Управлением Росреестра по Приморскому краю 5 сентября 2019 года принято оспариваемое решение о приостановлении осуществления кадастрового учёта на основании пунктов 7 и 9 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ) со ссылкой на то, что заявителем в связи с реконструкцией объекта недвижимости не представлены разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию в результате преобразования нежилого помещения, такие документы не поступили в орган органа регистрации прав по межведомственным запросам.

Решением апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав от 8 октября 2019 года N "данные изъяты" отказано в удовлетворении жалобы на решение от 5 сентября 2019 года, комиссией при рассмотрении документов, на основании которых подготовлен технический план, установлено, что были проведены работы, которые связаны с изменением архитектурного облика здания (демонтаж наружных лестниц, закладка оконных проемов, устройство пандуса во входной группе) и проведены работы внутри здания (возведены новые перегородки, снесены старые перегородки). Проведённые работы попадают под понятие реконструкции объектов капитального строительства, в отношении объекта недвижимости предусмотрены подготовка и (или) выдача соответствующих документов в соответствии со статьями 48, 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). По запросу органа регистрации администрацией Дальнегорского городского округа Приморского края разрешительная документация на проведение строительных работ не была представлена.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, оценивая представленные доказательства, Дальнегорский районный суд Приморского края, с позицией которого согласилась судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда, ссылаясь, в том числе, на пункты 7 и 9 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, пункт 14 статьи 1, части 1, 2 и 17 статьи 51, часть 1 статьи 55 ГрК РФ, пришёл к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение регистрирующего органа соответствует закону, прав и интересов административного истца не нарушает; государственный кадастровый учёт изменений объекта по заявлению административного истца правомерно приостановлен, поскольку заявителем, проведены работы по реконструкции здания, в результате которых изменился архитектурный облик здания (демонтаж наружных лестниц, закладка оконных проёмов), а также работы внутри здания (возведены новые перегородки и снесены старые перегородки) в нарушение требований градостроительного законодательства без разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в целом повторяют позицию административного истца в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьёй 84 КАС РФ.

Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьёй 328 КАС РФ, которые могли быть поводом к отмене оспариваемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделён.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 29 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Сарыевой Ольги Анатольевны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи