Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 8а-9422/2020[88а-210/2021-(88а-9347/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Зайцевой О.А, судей Римского Я.А, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Банновой Надежды Ильиничны на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 13 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 27 февраля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Банновой Надежды Ильиничны к судебному приставу-исполнителю Елизовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римского Я.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Баннова Н.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Елизовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (далее - Елизовский РОСП УФССП России по Камчатскому краю) Исмаилову М.Р. и УФССП России по Камчатскому краю о признании действий по снятию с её банковской карты денежных средств в размере 3 401 рубль 22 копеек незаконными, о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности возвратить незаконно взысканные денежные средства в сумме 3 401 рубль 22 копейки. В обоснование заявленных требований административный истец указала, что она не получала постановление о возбуждении исполнительного производства, ей не был установлен срок для добровольной оплаты задолженности.

Определением Елизовского районного суда Камчатского края от 13 декабря 2019 года производство по административному делу административному иску Банновой Н.И. в части признания действий судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю Исмаилова М.Р. по снятию с банковской карты денежных средств в сумме 3 401 рубль 22 копейки незаконным и признания постановления судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю Исмаилова М.Р. от 29 октября 2019 года незаконным прекращено, в связи с отказом представителя административного истца от иска в данной части.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 13 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 27 февраля 2020 года в удовлетворении административного иска Банновой Н.И. отказано.

В кассационной жалобе, поданной административным истцом Банновой Н.И. в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 17 ноября 2020 года, через Елизовский районный суд Камчатского края 27 октября 2020 года, ставится вопрос об отмене выше указанных судебных актов по мотиву их незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела; неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, 4 сентября 2019 года мировым судьёй судебного участка N 19 Елизовского судебного района Камчатского края вынесен судебный приказ о взыскании с Банновой Н.И. налога и пени в общей сумме 3 401 рубль 22 копейки.

29 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю Исмаиловым М.Р. на основании указанного судебного приказа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 110870/19/41026.

30 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и (или) иной кредитной организации.

6 ноября 2019 года исполнительное производство окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объёме.

22 ноября 2019 года постановлением заместителя начальника Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю - заместителем старшего судебного пристава рассмотрена жалоба Банновой Н.И. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю Исмаилова М.Р, выразившиеся в списании денежных средств с банковской карты должника, которые признаны незаконными. Этим же постановлением признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю Исмаилова М.Р. от 30 октября 2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Елизовский районный суд Камчатского края, с позицией которого согласилась судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда, ссылаясь, в том числе, на статью 2, пункт 1 части 3 статьи 68, части 2 и 3 статьи 69 и часть 1 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на Елизовский РОСП УФССП России по Камчатскому краю обязанности по возврату взысканных с Банновой Н.И. денежных средств в сумме 3 401 рубль 22 копейки, поскольку судебный пристав-исполнитель Исмаилов М.Р. осуществлял исполнительные действиях в пределах своих полномочий, в рамках исполнительного производства, возбуждённого в отношении Банновой Н.И. на основании судебного приказа, вступившего в законную силу.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в целом повторяют позицию административного истца в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьёй 84 КАС РФ.

Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьёй 328 КАС РФ, которые могли быть поводом к отмене оспариваемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделён.

Доводы кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права при рассмотрении административного дела районным судом не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов судом кассационной инстанции, поскольку таких нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Елизовского районного суда Камчатского края от 13 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Банновой Надежды Ильиничны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи