Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 ноября 2020 г. по делу N 8Г-5145/2020[88-6074/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К, Власенко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожакина Максима Александровича к УМВД России по г. Южно-Сахалинску о признании незаконным отказа в предоставлении дополнительных дней отдыха, возложении обязанности предоставить дополнительное время отдыха, привести табеля учета отработанного времени в соответствии с реальным отработанным временем, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе УМВД России по г. Южно-Сахалинску

на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 15 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 17 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кожакин М.А. обратился в суд с названным иском, указав, что с 2000 года проходит службу в МВД России, с января 2016 года в должности оперуполномоченного ОСО УР УМВД России по г. Южно-Сахалинску. 22 марта 2019 года он обратился к начальнику управления с рапортом о предоставлении ему дополнительного времени отдыха за неотработанное сверх нормальной продолжительности рабочего времени, а также за работу в выходные и праздничные дни в январе и феврале 2019 года. 26 марта 2019 года рапорт был возвращен без удовлетворения. Предоставленные ему табеля учета рабочего времени не соответствуют фактически отработанному рабочему времени. Просил признать отказ в предоставлении дополнительного времени отдыха незаконным, возложить на УМВД России по г. Южно-Сахалинску обязанность предоставить ему дополнительное время отдыха в количестве 37 дней, привести табеля учета отработанного времени в соответствии с реальным отработанным им временем, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 15 ноября 2019 года исковые требования частично удовлетворены. Отказ УМВД России по г. Южно-Сахалинску в предоставлении Кожакину М.А. дополнительных дней отдыха признан незаконным. На УМВД России по г. Южно-Сахалинску возложена обязанность предоставить Кожакину М.А. дополнительное время отдыха в количестве 19 дней 6 часов, в пользу Кожакина М.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 17 марта 2020 года решение суда первой инстанции изменено в части предоставлении дополнительного времени отдыха. На УМВД России по г. Южно-Сахалинску возложена обязанность предоставить Кожакину М.А. дополнительное время отдыха в количестве 14 дней 10 часов. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УМВД России по г. Южно-Сахалинску просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия на основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регламентируется Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В соответствии с частями 2, 6 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя. Сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Аналогичные положения содержатся в пункте 274 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 1 февраля 2018 года N 50.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положениями Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержденного Приказом МВД РФ от 1 февраля 2018 года N 50, Регламентом работы УМВД России по г..Южно-Сахалинску, установив, что оперуполномоченный ОСО УР УМВД России по г..Южно-Сахалинску Кожакин М.А. в январе и феврале 2019 года привлекался к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормативной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, и в удовлетворении его рапорта о предоставлении дополнительных дней отдыха ему ответчиком незаконно отказано, признал незаконным отказ УМВД России по г..Южно-Сахалинску в предоставлении Кожакину М.А. дополнительных дней отдыха, возложил на ответчика обязанность предоставить истцу дополнительное время отдыха и взыскал в пользу Кожакина М.А. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований. Суд исходил из того, что работодателем неверно произведен учет рабочего времени, так как не учтено ночное время за суточное дежурство 8, 13, 20 января 2019 года с 22 до 6 часов по 8 часов, что составит 24 часа.

Также не учтено рабочее время в ночные часы 6, 8, 11-15 февраля 2019 года (48 часов), а также 28 ночных часов, учтенных работодателем за работу в выходные дни и пришел к выводу, что за январь истцу полагалось 8 дополнительных дней отдыха, за февраль - 13 дополнительных дней отдыха и 6 часов, то есть за весь период - 19 дней и 6 часов дополнительного отдыха.

Признавая отказ УМВД России по г. Южно-Сахалинску в предоставлении истцу дополнительных дней отдыха незаконным, суд первой инстанции указал, что непредставление дополнительных дней отпуска вместе с очередным отпуском не основано на действующем законодательстве, которое предусматривает право сотрудника воспользоваться дополнительными днями отдыха, присоединив их к очередному отпуску. В связи с нарушением трудовых прав истца, суд на основании статьи 237 ТК РФ взыскал компенсацию морального вреда.

Изменяя решение суда в части расчета количества дней отдыха, суд апелляционной инстанции, указал, что табеля учета служебного времени за январь и февраль 2019 года, принятые судом первой инстанции, не соответствуют требованиям приказа УМВД России по г. Южно-Сахалинску N 442 от 6 декабря 2018 года, поскольку в них не полно отражено время службы истца в ночное время, количество часов, отработанных сверх службы Кожакина М.А. в ночное время и количество часов, отработанных сверх установленного нормальной продолжительности служебного времени в соответствии с приказами ответчика о работе в январе и феврале 2019 года.

Проверяя произведенный судом первой инстанции расчет времени отдыха истца, подлежащего предоставлению за январь и февраль 2019 года, суд апелляционной инстанции принял во внимание представленные ответчиком табеля учета служебного времени истца, утвержденные начальником УМВД России по г..Южно-Сахалинску, в которых отражено время службы истца в ночное время и количество часов, отработанных сверх установленного нормальной продолжительности служебного времени, и которые соответствуют установленным требованиям приказа УМВД по г..Южно-Сахалинску N 442 от 6 декабря 2018 года. Суд второй инстанции установил, что Кожакину М.А. за работу в январе-феврале 2019 года подлежит компенсация в виде предоставления дополнительных дней отдыха за дни службы 1, 3, 4, 5, 8, 13, 20 января 2019 года и 2, 3, 9, 10, 16 февраля 2019 года в количестве 2 дней, поскольку это были выходные и праздничные дни, по которым компенсация предоставляется в виде дополнительных дней отдыха, независимо от времени несения службы в данные дни. Исходя из пунктов 284, 286, 287 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 1 февраля 2018 года N 50, приняв во внимание, что в табеле учета рабочего времени за февраль 2019 года ответчиком указано о ненормированном служебном дне, включающем в себя время с 6.00 до 22.00 часов, а также ночное время, подлежащее учету в соответствии с пунктом 287 названного Порядка, за дни 6 февраля 2019 года (работа ночью 2 часа), 7, 8, 11, 12, 13, 14, 15 февраля 2019 года (работа ночью по 8 часов), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что общее время отдыха, подлежащее предоставлению истцу составляет 14 дней 10 часов (12 дней+58 часов).

При этом отклонил довод ответчика о том, что сверхурочное несение службы Кожакину М.А. за 6, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 15 февраля 2019 года не должно учитываться, так как указанные дни являлись рабочими, свой 8-часовой рабочий день истец фактически отработал за ночное время, с 22.00 до 6.00 часов, а время с 21.00 до 22.00 часов и с 6.00 до 9.00 часов охватывалось ненормированным порядком несения службы.

Выводы судов являются законными и обоснованными, основаны на правильном применении норм материального права и подтверждены материалами дела.

Выраженное в кассационной жалобе ответчика несогласие с возложением на него обязанности по предоставлению истцу дополнительного времени отдыха в количестве 14 дней 10 часов и возможном предоставлении Кожакину М.А. такого отдыха только в количестве 12 дней, несогласие с признанием отказа в предоставлении дополнительного времени отдыха с присоединением к отпуску, несогласие с компенсацией морального вреда, не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов, их оценка отражена в судебных актах, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что в рапорте от 22 марта 2019 года (который был согласован начальником ОУР УМВД по г. Южно-Сахалинску 22 марта 2019 года, но в его удовлетворении отказано ВРИО заместителя начальника полиции 5 марта 2019 года) истец просил присоединить дни отдыха за переработанное время в январе и феврале 2019 года к текущему отпуску с 18 февраля по 23 марта 2019 года, в связи с чем судом отклонены доводы ответчика о незаконности фактических требований Кожакина М.А. о присоединении дней отдыха к отпуску за предыдущий год.

Указанные доводы кассационной жалобы выражают несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, касающимися расчета предоставления дополнительных дней отдыха, признания незаконным отказа в предоставлении дней отдыха к отпуску, взыскания компенсации морального вреда не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 15 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 17 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу УМВД России по г. Южно-Сахалинску - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи