Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2020 г. по делу N 8Г-5917/2020[88-7467/2020]

14 октября 2020 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Воробьевой Н.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Вахнина Владимира Николаевича на определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 13 февраля 2020 года о возвращении искового заявления и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 8 апреля 2020 года, установил:

Вахнин В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" о возврате излишне оплаченных средств, процентов за пользование денежными средствами.

Определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 15 января 2020 года исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов. Заявителю предложено в трехдневный срок с момента получения копии указанного определения устранить названный недостаток.

Определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 13 февраля 2020 года исковое заявление Вахнина В.Н. возвращено.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 8 апреля 2020 года указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба Вахнина В.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене определения судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 13 февраля 2020 года о возвращении искового заявления и апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 8 апреля 2020 года в связи с незаконностью.

Проверив представленный материал, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Пункт 6 статьи 132 ГПК РФ предусматривает, что к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

На основании части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что Вахниным В.Н. не были выполнены указания судьи, приведенные в определении об оставлении искового заявления без движения.

С процессуальным решением судьи первой инстанции о возвращении искового заявления согласился суд апелляционной инстанции, указав, что на момент принятия определения о возвращении иска документы об исполнении нарушений у судьи отсутствовали.

Вместе с тем с выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться нельзя.

Из имеющихся в представленном материале документов усматривается, что направленная в адрес Вахнина В.Н. копия определения об оставлении искового заявления без движения от 15 января 2020 года получена последним 4 февраля 2020 года, доказательства устранения недостатков искового заявления, на которые было указано судьей в названном определении, направлены Вахниным В.Н. в адрес Кировского районного суда г. Хабаровска 7 февраля 2020 года.

В соответствии с частью 3 статьи 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, с учетом положений приведенной выше нормы процессуального права, обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, были устранены заявителем в срок, установленный в определении судьи от 15 января 2020 года (трехдневный срок с момента получения копии данного определения).

Поскольку при таких обстоятельствах правовые основания для возвращения искового заявления отсутствовали, определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 13 февраля 2020 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 8 апреля 2020 года подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьей 390 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 13 февраля 2020 года о возвращении искового заявления и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 8 апреля 2020 года отменить, направить материал в Кировский районный суд г. Хабаровска для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья Н.В. Воробьева