Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2020 г. по делу N 8Г-6276/2020[88-6960/2020]

19 октября 2020 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Воробьевой Н.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Скворцовой Елены Валерьевны на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 октября 2019 года о частичном удовлетворении заявления Кудрявцева Александра Александровича о распределении судебных расходов и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Горюнова Михаила Борисовича к Кудрявцевой Алене Николаевне, Кудрявцеву Александру Александровичу, страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов

установил:

решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 декабря 2018 года удовлетворены частично исковые требования Горюнова М.Б. к Кудрявцевой А.Н, Кудрявцеву А.А, страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. Со страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу Горюнова М.Б. взыскано страховое возмещение в размере 53 214 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 3 030 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, государственная пошлина в размере 1796, 42 рублей. В удовлетворении исковых требований Горюнова М.Б. к Кудрявцевой А.Н, Кудрявцеву А.А. отказано. Со страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу Кудрявцевой А.Н. взысканы расходы, понесенные на оплату судебной автотехнической экспертизы, в размере 12 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 мая 2019 года указанное решение изменено, со страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу Горюнова М.Б. взыскан штраф в размере 28 122 рубля. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Кудрявцев А.А. обратился в суд с заявлением о распределении судебных расходов, понесенных им на представителя при рассмотрении настоящего дела, в общей сумме 17000 рублей.

В ходе рассмотрения заявления определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 октября 2019 года произведена замена взыскателя Кудрявцева Александра Александровича на правопреемника Скворцову Елену Валерьевну.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 20 февраля 2020 года, заявление Кудрявцева А.А. о распределении судебных расходов удовлетворено частично, со страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в его пользу взысканы расходы за оказание юридической помощи в размере 6 000 рублей.

В кассационной жалобе правопреемник Кудрявцева А.А. - Скворцова Е.В. просит отменить указанные судебные постановления о взыскании судебных расходов, ссылаясь на нарушение норм процессуального права при их принятии.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).

Проверив в соответствии и в пределах, установленных статьями 379.5, 379.6 ГПК РФ, правильность применения судебными инстанциями норм процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Заявляя ко взысканию сумму 17 000 рублей, Кудрявцев А.А. сослался на оказание ему юридических услуг по настоящему делу ООО "Брикостал". Давая оценку обоснованности указанной суммы, судебные инстанции установили фактический объем оказанных ответчику представителем услуг. Определяя компоненты, составляющие юридическую услугу, суды исходили из представленных заявителем договоров, актов приемки выполненных работ, квитанций к приходным кассовым ордерам, и, учитывая объем оказанной помощи и сложность дела, а также то обстоятельство, что иск Горюнова М.Б. удовлетворен к ответчику страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия", пришли к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Кудрявцева А.А. судебных расходов в сумме 6000 рублей, признав ее разумной и соразмерной при установленных обстоятельствах.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности выводов судебных инстанций подлежат отклонению, поскольку выводы судов подтверждены документально, надлежащим образом аргументированы и подкреплены ссылками на закон, подлежащий применению.

Приведенные в кассационной жалобе ссылки на судебную практику по другим делам не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

Довод кассационной жалобы о рассмотрении заявления о распределении судебных расходов незаконным составом суда несостоятелен. Поскольку дело по существу рассмотрено 13 декабря 2018 года, то при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах другим судьей принцип неизменности состава суда, установленный частью 2 статьи 157 ГПК РФ, не нарушен.

Вопреки доводам кассационной жалобы Скворцовой Е.В, нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 октября 2019 года о частичном удовлетворении заявления Кудрявцева А.А. о распределении судебных расходов, не допущено.

При таких данных, обжалуемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьей 390 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 октября 2019 года о частичном удовлетворении заявления Кудрявцева Александра Александровича о распределении судебных расходов и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Скворцовой Елены Валерьевны - без удовлетворения.

Судья Н.В. Воробьева