Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 8Г-6350/2020[88-6827/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Симаковой М.Е, Ковалёва С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сливина Олега Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Супериор", обществу с ограниченной ответственностью "Н-Модус" о досрочном взыскании задолженности по договору целевого займа, обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Лентал" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 23 июня 2020 года

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью "Супериор" - Мельника И.В, представителя общества с ограниченной ответственностью "Н-Модус" - Мастеркова А.Л, представителей Сливина О.В. - Тулинову А.М, Баглариду М.Ф, оставивших разрешение содержащихся в кассационной жалобе доводов на усмотрение суда, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сливин О.В. обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Супериор" (далее - ООО "Супериор") о взыскании задолженности по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ. и обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение исполнения обязательств по названному договору займа путем его передачи в собственность истцу.

Сливин О.В. также обратился в тот же суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Н-Модус" (далее - ООО "Н-Модус") о взыскании части задолженности по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. исковое заявление ООО "Супериор" и исковое заявление ООО "Н-Модус" объединены в одно производство.

В ходе судебного разбирательства Сливин О.В, уточнив исковые требования к обоим ответчикам, просил взыскать по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО "Супериор" задолженность в размере 207 682 311, 86 руб, в том числе, 180 938 637, 86 руб. - основной долг, 26 743 674 руб. - проценты, с ООО "Супериор" и ООО "Н-Модус" солидарно задолженность в размере 73 624050, 31 руб, в том числе, 61 137 989, 14 руб. - основной долг, 12 486 061, 17 руб. - проценты; обратить взыскание на предмет залога путем передачи в собственность истцу следующего недвижимого имущества : торгово-обслуживающий комплекс, Блок 1, расположен т по адресу "адрес", кадастровый N, земельный участок с кадастровым номером N; торгово-обслуживающий комплекс, Блок 2, адрес : "адрес", кадастровый N; земельный участок с кадастровым номером N со всем находящимся в указанных объектах движимым имуществом.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 17 декабря 2019г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 10 июля 2020г, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Супериор" в пользу Сливина О.В. взыскано задолженность по

договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом договора перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 159 938 637 рублей 86 копеек, проценты за пользование займом за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 985 502 рубля 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 300 руб, всего 181 984 440, 51 руб.

С ООО "Н-Модус", ООО "Супериор" солидарно в пользу Сливина О.В. взыскано задолженность договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом договора перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 61 137 989 рублей 14 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 486 061 рубль 17 копеек, а всего 73 624 050 рублей 31 копейки.

Обращено взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ООО "Супериор" в счет погашения задолженности в сумме 181 924 140 рублей 51 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом договора перевода ДД.ММ.ГГГГ), путем оставления залогодержателем Сливиным О.В. предмета залога за собой, посредством поступления залога в его собственность по рыночной стоимости:

- земельного участка, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", очной стоимости 16 368 5 52 рубля;

- торгово-обслуживающего комплекса, Блок 1, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес" по рыночной стоимости 114 614 608 рублей.

С ООО "Н-Модус" в пользу Сливина О.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 300 руб.

Обращено взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ООО "Н-Модус" в счет погашения задолженности ООО "Супериор" в сумме 181 924140, 51 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом договора перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ), путем оставления залогодержателем Сливиным Олегом Викторовичем предмета залога за собой, посредством поступления предмета залога в его собственность по рыночной стоимости :

- земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" по рыночной стоимости 15 345 330 рублей.

Обращено взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ООО "Н-Модус" в счет погашения солидарной задолженности ООО "Супериор" в сумме 73 624 050, 31 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ договора перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ), путем оставления залогодержателем Сливиным Олегом Викторовичем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в его собственность по рыночной стоимости :

- торгово-обслуживающего комплекса, Блок 2, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес" по рыночной стоимости 75 344 444 рубля.

На данное решение лицом, не привлеченным к участию в деле, обществом с ограниченной ответственностью "Лентал" (ООО "Лентал") ДД.ММ.ГГГГ была подана кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на её подачу.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг, оставленным без изменения апелляционным определением Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Лентал" восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. апелляционная жалоба ООО "Лентал" оставлена без рассмотрения по существу.

На данное определение ООО "Лентал" подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос о его отмене как незаконного.

Представители заявителя, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В обоснование нарушения своих прав обжалуемым решением суда, ООО "Лентал" в апелляционной жалобе указало, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Лентал" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Супериор"; определением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.12.2019г. по данному заявлению возбуждено дело NА59-7228/2019; определением Арбитражного суда Сахалинской области от 17 января 2020 по делу NА59-7228/2019 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении ООО "Супериор" введена процедура наблюдения; требования ООО "Лентал" в общей сумме 255 490 503 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Супериор".

По мнению заявителя, имеются основания полагать, что участники ООО "Супериор", в частности, Сливин О.В. инициировали ряд судебных процессов с целью вывода из компании своего ликвидного имущества и обращении его в свою пользу в обход закона; принятое судом по настоящему делу решение суда основано на сфальсифицированных доказательствах.

Поскольку обжалуемое решение суда является основанием для включения требований Сливина О.В. в реестр требований кредиторов ООО "Супериор" в связи с чем непосредственно влияет на объем прав ООО "Лентал" как конкурсного кредитора в деле о банкротстве ООО "Супериор", заявитель просил его отменить.

Оставляя без рассмотрения по существу апелляционную жалобу ООО "Лентал", судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда, сославшись на разъяснения, содержащиеся в п. 40 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" посчитала, что поскольку ООО "Лентал" стороной по договору займа не является, принятым по делу решение суда права и обязанности заявителя не нарушены.

Однако судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35 в ред. от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают о нарушении их прав и законных интересов судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

В данном пункте также указано, что в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

Приведенные разъяснения, изложенные в п. 24 постановления N 35, судом апелляционной инстанции не были применены при оставлении без рассмотрения по существу кассационной жалобы ООО "Лентал".

Так суд апелляционной инстанции вопреки приведенным выше разъяснениям не проверил и не установил, были ли предъявлены Сливиным О.В. - истцом по настоящему делу требования о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела N А59-7228/2019 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Супериор", основанные на решении Южно-Сахалинского городского суда от 17 декабря 2019г, влияет ли обжалуемое заявителем решение суда по настоящему спору на права заявителя - ООО "Лентал" в деле о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Супериор", находящемся в производстве Арбитражного суда Сахалинской области.

Таким образом доводы заявителя, являющегося в настоящее время конкурсным кредитором ООО "Супериор", о нарушении обжалуемым решением прав ООО "Лентал" судом апелляционной инстанции должным образом рассмотрены не были.

При таких обстоятельствах обжалуемое апелляционное определение подлежит отмене.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 N88-6825/2020 принятым по кассационным жалобам ООО "Супериор", ООО "Н-Модус" решение Южно-Сахалинского городского суда от 17 декабря 2019г. и оставившее его без изменение апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 10 июля 2020г. отменены с направлением дела по подсудности в Арбитражный суд Сахалинской области.

При таких обстоятельствах при отмене обжалуемого апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 23 июня 2020 об оставлении без рассмотрения по существу апелляционной жалобы ООО "Лентал" на решение Южно-Сахалинского городского суда от 17 декабря 2019г. направление дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции не требуется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 23 июня 2020 года об оставлении без рассмотрения по существу апелляционной жалобы ООО "Лентал" на решение Южно-Сахалинского городского суда от 17 декабря 2019г. отменить.

Председательствующий

Судьи