Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 8Г-635/2021[88-1822/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л, судей Панфиловой Л.Ю, Кравченко А.И, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потаповой Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании с проведением видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Стеклянниковой Дарьи Сергеевны к ОАО "РЖД", ООО СК "Согласие" о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ОАО "РЖД", на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 9 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 октября 2020 года, которыми исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л, выслушав объяснение представителя ОАО "РЖД" Галынина Д.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы; представителя ООО "СК "Согласие" Ветровой О.Н, возражавшей против отмены судебных постановлений в части отказа в исковых требованиях к страховой организации; заключение прокурора, полагавшего судебные постановления законными и обоснованными, не подлежащими отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стеклянникова Д.С. обратилась в суд с иском к ОАО "РЖД" о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 2 сентября 2015 года в районе 9 222 км железной дороги пикет N 9 перегона ст. Раздольное - ст. Кипарисово Приморского края Дальневосточной железной дороги была смертельно травмирована железнодорожным транспортом ее мать Долбня Г.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Смерть родного человека стала психологическим ударом, причинила невосполнимые нравственные страдания, в связи с чем просила взыскать с ОАО "РЖД" компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, а также со страховой организации ООО "СК "Согласие" - в размере 200 000 рублей.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 9 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 октября 2020 года, исковые требования Стеклянниковой Д.С. удовлетворены частично. В ее пользу с ОАО "РЖД" взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей. В удовлетворении требований к ООО "СК "Согласие" отказано. С ОАО "РЖД" в бюджет городского округа "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Судебное заседание проведено с использованием видеоконференцсвязи через Хабаровский краевой суд.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась Стеклянникова Д.С, об отложении рассмотрения дела не просила.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии с абзацем 2 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований Стеклянниковой Д.С. и взыскивая с ОАО "РЖД" компенсацию морального вреда, причиненного смертью ее матери, травмированной железнодорожным транспортом, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами ГК РФ и исходил из того, что размер денежной компенсации за причиненный владельцем железнодорожного транспорта ОАО "РЖД" вред с учетом грубой неосторожности самой потерпевшей подлежит взысканию в размере 200 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда и его правовым обоснованием. Дополнительно указал, что оснований для взыскания компенсации морального вреда со страховой организации ООО "СК "Согласие" не имеется, поскольку в соответствии с пунктом 2.4 договора страхования гражданской ответственности ОАО "РЖД" от 8 декабря 2014 года обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает, в том числе на основании решения суда. Суд апелляционной инстанции отклонил доводы ОАО "РЖД" о слишком высоком размере компенсации, признав присужденную сумму обоснованной.

Выводы судов являются верными, соответствуют правильно примененным нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" указывает на то, что суды заочно определили размер компенсации морального вреда в пользу Стеклянниковой Д.С, которая не принимала участие в судебном процессе, не доказала обоснованность требуемого размера, в связи с чем отсутствовали правовые основания для взыскания ей моральной компенсации.

Данные доводы отклоняются, поскольку причинение смерти близкому родственнику (матери), безусловно, влечет нравственные страдания, в связи с чем установлению в данном случае подлежал лишь размер компенсации морального вреда (по аналогии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"). Оснований для отказа во взыскании компенсации морального вреда суд не имел.

Доводы о несогласии с размером компенсации, так как потерпевшей допущена грубая неосторожность (находилась в месте, не предусмотренном для перехода), а также о том, что судом не в полной мере применены принципы разумности и справедливости, не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Грубая неосторожность потерпевшей учтена судом и именно поэтому размер заявленной компенсации морального вреда был уменьшен. Требования разумности и справедливости судом также учтены.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Ссылки на судебную практику по другим делам, по которым взыскан более низкий размер компенсации, не могут быть приняты во внимание, поскольку гражданские дела разрешаются судами с учетом фактических обстоятельств каждого конкретного дела.

Нарушений норм материального или процессуального права судами при разрешении спора не допущено, фактические обстоятельства дела установлены правильно (статья 379.7 ГПК РФ)

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 9 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: