Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 8Г-6369/2020[88-8133/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе :

председательствующего Симаковой М.Е.

судей Воробьевой Н.В, Ковалёва С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванинского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к акционерному обществу "Порт Ванино" о возложении обязанности к совершению определенных действий

по кассационной жалобе акционерного общества "Ванинский морской торговый порт" на решение Ванинского районного суда от 9 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, выслушав прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Моторину О.А, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ванинский транспортный прокурор обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к АО "Порт Ванино" с исковыми требованиями о возложении обязанности проводить в соответствии с планом графиком производственного лабораторного контроля за соблюдением нормативов предельно допустимых выбросов на контрольных постах проекта нормативов предельно допустимых выбросов для АО "Порт Ванино" на контрольных точках исследования атмосферного воздуха на содержание в нем азота диоксид, азота оксид, углерода оксид, серы диоксид по среднесуточным концентрациям, проводить исследования атмосферного воздуха на содержание в нем пыли каменного угля в соответствии с установленными ГН 2.1.6.3492-17 максимально разовыми и среднесуточными предельно допустимыми концентрациями на контрольных точках на границе расчетной санитарно-защитной зоны и в зоне влияния выбросов АО "Порт Ванино".

В обоснование исковых требований прокурором указано, что по результатам проведенного Ванинской транспортной прокуратурой анализа состояния законности в сфере охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в АО "Порт Ванино", установлено, что ответчиком в морском порту "Ванино" осуществляется деятельность по складированию, хранению и транспортной обработке экспортно-импортных грузов, в том числе навалочных (угля).

Производственные объекты АО "Порт Ванино" расположены в промышленной зоне п. "адрес" в прибрежной части бухты Ванино вдоль улиц Железнодорожная с запада и "адрес" с севера.

В нарушение санитарных правил "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. СанПин 2.1.6.1032-01", утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. N, ответчиком при осуществлении производственной деятельности не проводится исследование атмосферного воздуха на содержание в нем указанных выше вредных веществ по среднесуточным концентрациям.

Ссылаясь на значительные объемы перевалки угля при осуществлении ответчиком хозяйственной деятельности ответчиком в порту Ванино, непрерывность воздействия вредных факторов, возможные негативные последствия от пыления углей в виде загрязнения территории предприятия и прилегающих к нему территорий населенных пунктов "адрес", прокурор обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю.

Решением Ванинского районного суда от 9 января 2020 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 мая 2020 года, исковые требования прокурора удовлетворены.

В кассационной жалобе АО "Ванинский морской торговый порт" поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений в связи с незаконностью.

На кассационную жалобу поданы возражения Ванинской транспортной прокуратурой, в которых прокурор, считая обжалуемые судебные постановления соответствующими закону, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представители, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Судами установлено и из материалов дела следует, что АО "Порт Ванино" осуществляет деятельность в морском порту Ванино по складированию, хранению и транспортной обработке экспортно-импортных грузов, включая навалочные, том числе, угля. Производственные объекты АО "Порт Ванино" расположены в промышленной зоне порта Ванино в прибрежной части бухты Ванино вдоль улиц Железнодорожная с запада и "адрес" с севера.

Приказом Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу от 11.10.2017г. N АО "Ванинский морской торговый порт" утверждены нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отношении указанных объектов по конкретным источникам и веществам на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федерального округу от 11.10.2017г. N АО "Ванинский морской торговый порт" выдано разрешение N по вышеуказанным объектам на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в приложениях N 1-3 к которому указаны нормативы выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух по конкретным источникам и веществам, являющихся его неотъемлемой частью, на срок с 11.10.2017г. по 0.10.2024г.

В соответствии с программой производственного контроля за качеством атмосферного воздуха АО "Порт Ванино" на ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденной генеральным директором, планом-графиком производственного лабораторного контроля за соблюдением нормативов ПДВ на контрольных постах и за уровнем химического загрязнения атмосферы санитарно-защитной зоны АО "Порт Ванино" предусмотрены исследования содержания в атмосферном воздухе загрязняющих веществ, а именно: азота диоксид, азота оксид, углерода диоксид, серы диоксид 1 раз в квартал.

Согласно представленных АО "Порт Ванино" протоколов испытаний от ДД.ММ.ГГГГ N, N и от ДД.ММ.ГГГГ N N, N, выданных испытательным центром ФГБУ "ЦЛАТИ по ДФО", исследование атмосферного воздуха на содержание в нем азота диоксид, азота оксид, углерода оксид, серы диоксид по адресам: "адрес"), 1000 м на восток от ППК-4, "адрес"А, "адрес", проведено по максимально разовым концентрациям; по среднесуточным концентрациям исследования атмосферного воздуха на содержание указанных веществ не проводилось.

Согласно представленных АО "Порт Ванино" вышеуказанных протоколов исследования воздуха исследования атмосферного воздуха на содержание в нем пыли каменного угля при наличии установленных ГН 2.1.6.3492-17 максимально разовых и среднесуточных предельно допустимых концентраций на контрольных точках на границе расчетной санитарно-защитной и в зоне влияния выбросов АО "Порт Ванино" не проводились.

При рассмотрении спора судами правильно применены ст.11, п.1 ст.20, п.2 ст.21 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п.2.1, 2.2, 3.3, 4.7 санитарных правил СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утв. Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 10.06.2001, СанПин 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест", утв. Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 17.05.2001г, постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.12.2017г. N165 об утверждении гигиенического норматива 2.1.6.3492-17 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений", постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 09.10.2013г. N51 "О внесении изменений N10 в ГН 2.1.6.23.09 -07 "Ориентировочные безопасные уровни воздействия (ОБУВ) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест", в соответствии с которыми юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, при осуществлении производственного контроля за охраной атмосферного воздуха обязаны обеспечить проведение лабораторных исследований загрязнений атмосферного воздуха в зоне влияния источников выбросов, которые должны быть проведены хозяйствующими субъектами самостоятельно или с привлечением лабораторий, аккредитованных в установленном порядке.

При этом суды учитывали, что на предприятии ответчика в нарушение приведенного законодательства не проводятся исследования атмосферного воздуха на содержание в нем среднесуточных концентраций азота диоксида, азота оксида, бензола, взвешенных веществ, углерода оксид, серы диоксид не проводилось, а также исследования атмосферного воздуха на содержание в нем пыли каменного угля на контрольных точках на границе расчетной санитарно-защитной зоны и в зоне влияния выбросов АО "Порт Восточный".

Доводы общества об отсутствии методики по определению количества содержания в атмосферном воздухе пыли каменного угля, отсутствии квалифицированных специалистов для проведения исследований атмосферного воздуха на содержание в нем пыли каменного угля не свидетельствуют о неправильном разрешении судами спора, поскольку неутверждение методики не исключает установленную действующим законодательством обязанность заявителя по охране атмосферного воздуха и осуществлению производственного контроля.

Кроме того, методика определения пыли каменного угля была утверждена Главным государственным санитарным врачом РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела и оценкой представленных в материалы дела доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ванинского районного суда от 9 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Ванинский морской торговый порт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи