Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2020 г. по делу N 8Г-6982/2020[88-7228/2020]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Воробьевой Н.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Фещенко Сергея Ивановича на определение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 28 февраля 2020 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 29 апреля 2020 года по гражданскому делу по иску Фещенко Сергея Ивановича к ИП Маринкиной Нелле Анатольевне о взыскании компенсации морального вреда, у с т а н о в и л:

определением судьи Партизанского городского суда Приморского края от 28 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Приморского краевого суда от 29 апреля 2020 года, Фещенко С.И. возвращена частная жалоба, поданная на определение Партизанского городского суда Приморского края от 30 января 2020 года.

В кассационной жалобе Фещенко С.И. оспаривает законность и обоснованность указанных судебных постановлений, указывая на неправильное применение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что определением Партизанского городского суда Приморского края от 30 января 2020 года отказано в удовлетворении заявления Фещенко С.И. в лице представителя Приходько Ю.В. о пересмотре решения Партизанского городского суда Приморского края от 16 марта 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

На указанное определение Фещенко С.И. принесена частная жалоба, которая определением судьи Партизанского городского суда Приморского края от 13 февраля 2020 года была оставлена без движения по мотиву отсутствия документов, подтверждающих направление или вручение копий частной жалобы другим лицам, участвующим в деле, установлен срок для устранения недостатков до 24 февраля 2020 года.

Возвращая Фещенко С.И. частную жалобу определением от 28 февраля 2020 года, судья Партизанского городского суда Приморского края исходил из того, что в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении частной жалобы без движения, лицом, подавшим частную жалобу, не выполнены.

Соглашаясь с определением суда первой инстанции о возвращении частной жалобы, суд апелляционной инстанции указал, что ссылка в частной жалобе на положения части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание в данном случае, поскольку предусматривает обязанность суда направить лицам, участвующим в деле, копию частной жалобы, соответствующей требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, тогда как жалоба Фещенко С.И. данным требованиям не отвечает.

Суд кассационной инстанции полагает, что судебные постановления вынесены с нарушением норм процессуального права в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 настоящего Кодекса "Производство в суде апелляционной инстанции", с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 названной статьи суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Таким образом, из содержания статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что частная жалоба подается по правилам, отличным от порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, а именно частью 2 установлены изъятия, согласно которым после поступления в суд частной жалобы направление лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы является обязанностью суда.

Из изложенного следует, что при решении вопроса относительно частной жалобы судами нижестоящих инстанций допущены нарушения норм процессуального права, в связи с чем обжалуемые судебные постановления не отвечают требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, исходя из того, что оснований для возвращения частной жалобы по мотиву непредставления документов, подтверждающих направление или вручение копий частной жалобы другим лицам, участвующим в деле, не имелось, определение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 28 февраля 2020 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 29 апреля 2020 года не основаны на законе, а потому подлежат отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции

определил:

определение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 28 февраля 2020 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 29 апреля 2020 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судья Н.В. Воробьева