Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 8Г-710/2021[88-1844/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л, судей Панфиловой Л.Ю, Кравченко А.И, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потаповой Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой Ольги Валерьевны к Владивостоксой таможне о восстановлении на работе, признании незаконным привлечения к дисциплинарной ответственности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, по кассационной жалобе Журавлевой О.В, на решение Советского районного суда города Владивостока от 23 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 октября 2020 года, которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л, выслушав объяснение Журавлевой О.В. и ее представителя Ирменко И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы; представителей Владивостокской таможни Беловой Е.Г, Макеич А.А, возражавших против отмены судебных постановлений; заключение прокурора, полагавшего судебные постановления законными и обоснованными, не подлежащими отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Журавлева О.В. обратилась в суд с иском к Владивостокской таможне о признании незаконным привлечения к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование требований указала, что проходила службу в таможенных органах Российской Федерации в должности главного государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур N 1 таможенного поста "Аэропорт Владивосток" Владивостокской таможни. В результате проведенной в отношении нее служебной проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции установлено, что ею заявлены недостоверные сведения о банковских счетах ее бывшего супруга Головко М.А. за периоды 2016, 2017, 2018 годов. Приказом от 5 марта 2020 года к ней применено дисциплинарное взыскание, 6 марта 2020 года она уволена с государственной гражданской службы в связи с утратой доверия на основании п. 1.1 ч.1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе". Полагает, что ее вины в допущенном проступке не имеется, она не имела возможности самостоятельно получить информацию об открытых супругом счетах и наличии на них денежных средств, поэтому вносила данные на основании сведений, представленных бывшим супругом. Считает примененное к ней дисциплинарное взыскание несоразмерным совершенному правонарушению. Просила признать незаконным приказ об увольнении, восстановить на службе в прежней должности с 7 марта 2020 года, взыскать денежное содержание за время вынужденного прогула по день вынесения решения суда.

Решением Советского районного суда города Владивостока от 23 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 октября 2020 года, в удовлетворении исковых требований Журавлевой О.В. отказано.

В кассационной жалобе Журавлева О.В. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить и принять новое решение об удовлетворении требований.

От Владивостокской таможни и Приморской транспортной прокуратуры поступили возражения с просьбой оставить судебные постановления без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Порядок применения взысканий за коррупционные нарушения предусмотрен статьей 59.3 указанного Федерального закона.

Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия гражданского служащего и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого гражданского служащего (часть 1).

При применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (часть 2).

Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (часть 3).

Разрешая требования Журавлевой О.В. о признании незаконным применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения за коррупционное нарушение и отказывая в их удовлетворении, суды руководствовались указанными нормами Федерального закона N 79-ФЗ и исходили из того, что по представлению Приморской транспортной прокуратуры от 18 октября 2019 года в отношении Журавлевой О.В, занимавшей должность главного государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур N 1 таможенного поста "Аэропорт Владивосток" Владивостокской таможни, проведена проверка достоверности и полноты сведений о доходах. По результатам проверки выявлено, что в справке о доходах за 2016, 2017 и 2018 год Журавлева О.В. не указала в отношении супруга Головко М.А. сведения об открытых счетах в ПАО СКБ "Приморье". На одном из счетов, открытом 14 июля 2015 года, сумма поступивших денежных средств с 1 января 2016 года по 31 декабря 2018 года составила 7 рублей, на другом, открытом 2 февраля 2015 года, размер поступивших денежных средств в 2016 году составил 2 970 554 рубля, в 2017 году - 4 153 122 рубля, в 2018 году - 2 560 617 рублей. Размер средств в 2017 году превысил совместный доход Журавлевой О.В. и ее супруга за отчетный 2017 год и два предшествующих отчетному периоду года. Брак между Журавлевой О.В. и Головко М.А. заключен 16 сентября 2016 года и расторгнут 16 июля 2019 года. Владивостокской таможней 5 марта 2020 года издан приказ об увольнении Журавлевой О.В. в соответствии с подпунктом 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе" в связи с утратой доверия. Суды не нашли оснований для признания наложенного взыскания незаконным, не установили нарушений порядка применения взыскания за коррупционное нарушение. Суды отклонили доводы истца о пропуске срока привлечения к дисциплинарной ответственности, указали, что шестимесячный срок, исчисляемый со дня поступления информации о совершении правонарушения 18 октября 2019 года, не нарушен.

Приняли во внимание, что с 2016 года Журавлева О.Н. неоднократно представляла работодателю недостоверные сведения о счетах своего супруга. При этом сокрытие наличия счетов, движение денежных средств по которым в течение отчетного периода не могло быть объяснено исходя из доходов служащего, что является основанием для увольнения служащего с государственной службы за утрату доверия. Такое увольнение является соразмерным допущенному правонарушению, исходя из его характера и обстоятельств, при которых оно совершено.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе Журавлева О.В. указывает на то, что суд сделал неправильный вывод о соблюдении срока наложения дисциплинарного взыскания за коррупционное правонарушение, посчитав его равным шести месяцам. Однако не учел, что Федеральный закон N 432-ФЗ от 16 декабря 2019 года, внесший изменения в пункт 3 статьи 59.3 Федерального закона N 79-ФЗ, вступил в силу 27 декабря 2019 года, то есть после совершения и обнаружения правонарушения. Полагает, что в отношении нее должна действовать прежняя редакция указанной нормы закона, предусматривающая наложение взыскания не позднее одного месяца со дня поступления информации.

Данный довод отклоняется, поскольку пункт 3 статьи 59.3 Федерального закона N 79-ФЗ, предусматривающий применение взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, в срок, не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения и не позднее трех лет со дня его совершения, принят Федеральным законом N 307-ФЗ от 3 августа 2018 года, вступившим в силу со дня опубликования 3 августа 2018 года.

Федеральным законом N 432-ФЗ от 16 декабря 2019 года, на который ссылается заявитель, внесены лишь незначительные изменения в содержание указанного пункта, не затрагивающие сроки наложения взыскания.

Таким образом, ранее установленный пунктом 3 статьи 59.3 Федерального закона N 79-ФЗ срок наложения взыскания (не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения) не применяется к отношениям, возникшим после 3 августа 2018 года.

Правонарушения Журавлевой О.В. совершены и информация о них поступила представителю нанимателя после указанной даты.

Доводы кассационной жалобы Журавлевой О.В. об отсутствии ее вины в коррупционном правонарушении в связи с тем, что заведомо недостоверных или неполных сведений о доходах в отношении своего супруга она не сообщала, так как супруг попросту не сообщил ей о своих счетах, не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Приведенные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины государственного служащего в предоставлении недостоверных сведений о доходах, которые в соответствии с действующим правовым регулированием должны быть подтверждены официальными документами, обязанность получить которые, а также проявлять необходимую заботливость и осмотрительность возлагается на государственного служащего.

Доводы о несоразмерности наложенного взыскания тяжести совершенного проступка подлежат отклонению, поскольку такая несоразмерность судами при рассмотрении дела не установлена. Из дела видно, что представителем нанимателя, прежде всего, учитывалась тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он совершен, неоднократность предоставления недостоверных сведений, а также тот факт, что Журавлева О.В. не приняла мер для урегулирования возникшей ситуации, не обратилась в комиссию по урегулированию конфликта интересов, в связи с чем ее предшествующее поведение и добросовестное отношение к труду не могли повлечь отмену судом наложенного дисциплинарного взыскания.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 23 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Журавлевой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: