Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 8Г-7205/2020[88-7416/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Аноприенко К.В, Старовойт Р.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щуплецова Валерия Валентиновича к Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, администрации города Хабаровска, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение, по кассационной жалобе Щуплецова Валерия Валентиновича

на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 27 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, выслушав с использованием видеоконференц-связи пояснения представителя Щуплецова В.В. - Воропаева Д.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щуплецов В.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России), администрации города Хабаровска, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", указав, что в названном жилом помещении проживает с семьей с 2001 года. Квартира была предоставлена в связи с заменой ранее предоставленной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в связи с работой в ДУ N12 Хабаровской КЭЧ. Считает, что квартиру занимает на условиях договора социального найма, так как проработал в Хабаровской КЭЧ более 10 лет, зарегистрирован в квартире с семьей по месту жительства, отсутствуют сведения о служебном статусе квартиры, которая передана в муниципальный жилой фонд.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Минобороны России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены на стороне истца Горюнова А.В. (дочь истца, до вступления в брак Щуплецова), на стороне ответчика ФГКУ "Востокрегионжилье" Минобороны России.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 декабря 2019 года производство по делу в части требований Щуплецова В.В. к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение прекращено в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 июля 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Щуплецов В.В. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу начальник ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России просил обжалуемые судебные постановления оставить без изменения.

Стороны, будучи извещенными о рассмотрении дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Интересы Щуплецова В.В. представлял Воропаев Д.С. Неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 указанного Закона установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат. К числу исключений относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

Исходя из содержания изложенных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании списка распределения служебной жилой площади по Хабаровской КЭЧ от 26 февраля 2009 года, утвержденного начальниками Хабаровской КЭЧ, Дальневосточного КЭУ, слесарю-сантехнику ДУ N 1 Хабаровской КЭЧ Щуплецову В.В. на состав семьи 3 человека, включая жену и дочь, распределено служебное жилое помещение - 2-комнатная квартира, расположенная в закрытом военном городке "Волочаевский" по адресу: "адрес".

12 марта 2009 года между Щуплецовым В.В. и Хабаровской КЭЧ заключен договор найма служебного жилого помещения, по условиям которого истцу указанная квартира, находящаяся в государственной собственности, предоставлена на период трудовых отношений для временного проживания.

В настоящее время истец не состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации.

В соответствии с Инструкцией о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 года N 80, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, работники из числа гражданского персонала Вооруженных Сил, непосредственно связанные с обслуживанием и эксплуатацией казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений, обеспечивались служебными жилыми помещениями (пункт 20).

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 8 апреля 2004 года N 1476-р жилой дом, расположенный в военном городке г. Хабаровск, ул. Служебная, д. 15 был закреплен на праве оперативного управления за Хабаровской КЭЧ Минобороны России и находился у неё на учете.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2009 года N 1330-р военный городок N 13 г. Хабаровска исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно ответу администрации г. Хабаровска от 30 августа 2019 года, дом г. Хабаровск, ул. Служебная, д. 15 в муниципальную собственность городского округа "Город Хабаровск" не передавался, квартира N 68 в указанном доме муниципальной собственностью не является.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что спорное жилое помещение учтено в составе федерального имущества, закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, было предоставлено истцу как лицу из числа гражданского персонала Вооруженных Сил РФ в качестве служебного на период работы; специальный статус жилья как служебного до настоящего времени не утрачен, так как собственник (Министерство обороны РФ) решение об исключении данного жилого помещения из числа служебных и о предоставлении его истцу по договору социального найма не принимал; Щуплецов В.В. на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит, решение о предоставлении ему спорного жилого помещения на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось, договор найма служебного жилого помещения от 12 марта 2009 года в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан; в перечень объектов недвижимого имущества Министерства обороны РФ, принятых в муниципальную собственность, спорная квартира не включена, что свидетельствует об отсутствии правоотношений из социального найма жилого помещения.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и подтверждены материалами дела.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что выводы суда о служебном статусе квартиры не подтверждены доказательствами, подлежат отклонению.

Суды с учетом конкретных обстоятельств дела пришли к правильному выводу о служебном характере спорного жилья в силу возникших между сторонами отношений, которые сложились в связи с работой Щуплецова В.В. в Хабаровской КЭЧ на должности гражданского персонала по обслуживанию жилищного фонда Вооруженных Сил Российской Федерации.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что в спорном жилом помещении истец проживал с 2002 года на основании договора социального найма, материалами дела не подтверждена, ордер на вселение либо договор социального найма жилого помещения, истцом не предоставлены. Регистрация по месту жительства Щуплецова В.В. и членов его семьи по адресу: "адрес" произведены после заключения договора найма служебного жилого помещения N 8 от 12 марта 2009 года (Щуплецова В.В. и его жены Щуплецовой Н.М. - ДД.ММ.ГГГГ, дочери Щуплецовой А.В. - ДД.ММ.ГГГГ). Представленные в качестве доказательства проживания истца в спорной квартире квитанции о начислении платы за электроэнергию в мае 2003 года на имя Щуплецова А.В, начислении платы за коммунальные услуги в октябре 2003 года, апреле, ноябре 2004 года на имя Щуплецова В.В, а также акт-наряд на отключение газовых приборов от 17 декабря 2002 года в связи с задолженностью, не свидетельствуют о законности проживания истца в спорном жилом помещении в названный период и возникновении отношений между сторонами на основании договора социального найма.

При отсутствии сведений о передаче жилого помещения, в отношении которого не принято решение о снятии статуса служебного, в муниципальную собственность возможность его приватизации не допускается.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, и они не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Щуплецова Валерия Валентиновича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи