Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 8Г-7399/2020[88-7917/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И, судей Воробьевой Н.В. и Мертиковой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Путиенко Вадима Николаевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа

по кассационной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, заключение прокурора Маториной О.А, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Путиенко В.Н. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что 23 ноября 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Nissan Tiida Latio", государственный регистрационный знак N под управлением водителя ФИО6, чья гражданская ответственность была застрахована в ООО СК "Гелиос" и автомобиля "Toyota Mark2", государственный регистрационный знак N под управлением Скрягина Д.А, чья гражданская ответственность застрахована не была. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля "Nissan Tiida Latio" ФИО11 приходящаяся ему матерью, получила телесные повреждения, повлекшие смерть последней. Приговором Белогорского городского суда "адрес" ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ему наказания в виде лишения свободы. 28 июня 2019 г. он (истец) обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, в связи с причинением вреда жизни его матери ФИО7, в удовлетворении которого ответчиком 18 июля 2019 г. отказано, с разъяснением на исполнение обязанности по осуществлению страхового возмещения ООО СК "Гелиос". Просил взыскать компенсационную выплату в размере 475 000 рублей, штраф в размере 237 500 рублей, неустойку в размере 500 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО СК "Гелиос", Скрягин Д.А.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 февраля 2020 года исковые требования Путиенко В.Н. удовлетворены частично. С Российского Союза Автостраховщиков в пользу Путиенко В.Н. взыскана компенсационная выплата в размере 475 000 рублей, штраф 237 500 рублей, неустойка в размере 300 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 мая 2020 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе РСА ставится вопрос об отмене названных судебных актов и принятии нового судебного постановления об отказе Путиенко В.Н. в удовлетворении исковых требований.

Прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, принесены возражения на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на кассационную жалобу, выслушав заключение прокурора Маториной О.А, полагавшей судебные постановления подлежащими отмене, сочтя возможным на основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 929, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г..N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Федерального закона от 1 мая 2019 г..N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 88-ФЗ), разъяснениями, содержащимися в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г..N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу о наличии права у истца на получение компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей. При этом суд установил, что истец является сыном погибшей в результате имевшего место 23 ноября 2018 г..дорожно-транспортного происшествия пассажира автомобиля "Nissan Tiida Latio" ФИО7, страховщиком ответственности владельца автомобиля "Nissan Tiida Latio" ООО СК "Гелиос" произведена выплата страхового возмещения в размере 475 000 рублей и 25 000 рублей расходов на похороны, 2 июля 2019 г..Путиенко В.Н. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда жизни его матери ФИО7, на которое получил отказ 18 июля 2019 г, и исходил из установленной законом обязанности каждого страховщика ответственности владельцев транспортных средств по возмещению третьему лицу вреда и того обстоятельства, что гражданская ответственность второго владельца источника повышенной опасности, при взаимодействии с которым имело место дорожно-транспортное происшествие, застрахована не была.

Указывая на то, что РСА в установленный срок компенсационная выплата произведена не была, в силу положений статьи 16.1 Закона об ОСАГО суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 237 500 рублей, а также неустойки, размер которой уменьшен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика до 300 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов нижестоящих инстанций основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, а также неверном определении юридически значимых обстоятельств.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, введенным в действие пунктом 8 статьи 2 Федерального закона N 88-ФЗ, в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО.

Согласно подпункту "а" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей.

В силу статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной данным Федеральным законом обязанности по страхованию (подпункт "г" пункта 1).

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (пункт 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона N 88-ФЗ) компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, осуществляются в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Принимая решение об удовлетворении требования о взыскании с РСА в пользу истца компенсационной выплаты, суды исходили из того, что изменения, которые внесены пунктом 8 статьи 2 Федерального закона N 88-ФЗ, устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежат применению с 1 мая 2019 г, тогда как страховой случай наступил 23 ноября 2018 г.

Вместе с тем, судами не учтено, что согласно пунктов 14, 15 статьи 2 Федерального закона N 88-ФЗ изменения внесены также и в статьи 18, 19 Закона об ОСАГО, регламентирующие вопросы прав на получение компенсационных выплат и осуществления компенсационных выплат.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона N 88-ФЗ пункт 8 статьи 2 настоящего Федерального закона вступает в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 1 мая 2019 г.), то есть с 1 мая 2019 г.

Пунктом 3 статьи 7 названного Закона установлено, что пункты 14, 15 статьи 2 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Согласно пункта 6 статьи 7 Федерального закона N 88-ФЗ положения статей 18 и 19 Закона об ОСАГО (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 настоящего Федерального закона).

По данному делу, исходя из заявленных истцом требований, вышеприведенные нормы права, подлежащие применению к отношениям сторон, суды не учли, при разрешении вопроса о наличии у истца права на компенсационную выплату ошибочно исходили из того, что имеющим правовое значение в данном случае имеет дата дорожно-транспортного происшествия, а не дата обращения истца к РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 мая 2020 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 мая 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи