Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2020 г. по делу N 8Г-7722/2020[88-7838/2020]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Старовойт Р.К., изучив гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Компания Дельта" к Лайнэл Алексу Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов

по кассационной жалобе Лайнэл Алекса Владимировича на решение мирового судьи судебного района "Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" судебного участка N38 от 11 ноября 2019 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 02 июля 2020 года, УСТАНОВИЛ:

АО "Компания Дельта" обратилось к мировому судье с иском к Лайнэл А.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов, указав, что Лайнэл А.В, являясь собственником жилого помещения по адресу: "адрес", не в полной мере выполняет обязанность по внесению платы за жилое помещение, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01 февраля 2017 года по31 октября 2018 года в сумме 29050, 58 рублей. Просило суд взыскать с ответчика указанную сумму, а также пени в сумме 8417, 72 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 1324, 05 рубля.

Решением мирового судьи судебного района "Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" судебного участка N38 от 11 ноября 2019 года исковые требования АО "Компания Дельта" удовлетворены. С Лайнэл Алекса Владимировича взыскана задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", начисленная за период с 01 февраля 2017 года по 31 октября 2018 года в размере 29050, 58 рублей, пени в сумме 8417, 72 рублей, судебные расходы по оплаченной истцом государственной пошлины в сумме 1 324, 05 рубля.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 02 июля 2020 года решение мирового судьи судебного района "Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" судебного участка N38 от 11 ноября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лайнэл А.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Лайнэл А.В. просит отменить вышеуказанные решения судов первой и второй инстанций, принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении требований. Считает, что судами было вынесено решение без учета излишне начисленных сумм за период с февраля по июнь 2017 года и за период с января по июнь 2018 года по оплате за содержание и текущий ремонт МКД из расчета на 2 человека. Полагает договор управления многоквартирным домом незаключенным, поскольку он не пописан ответчиком, а выставляемые платежные документы имеют существенные ошибки по содержанию ввиду искажения его фамилии.

В письменных возражениях представитель АО "Компания Дельта" считает вынесенные судебные акты законными и обоснованными, кассационную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно статье 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом NСв-18 от 25.01.2017 АО "Компания Дельта" оказывает услуги по управлению многоквартирным домом по адресу: "адрес".

Лайнэл А.В. является собственником жилого помещения - "адрес" вышеуказанном многоквартирном доме.

Из представленного истцом расчета следует, что у ответчика за период с 01.02.2017 по 31.10.2018 образовалась задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт МКД в размере 29050, 58 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 210, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.153, 154, 155, 156, 158 ЖК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения собственником жилого помещения своих обязанностей по оплате услуг за содержание общего имущества МКД, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

С выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела судами установлены верно, нормы материального закона применены правильно.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. ч. 1, 2, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). А именно, расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе холодной воды, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответствующие изменения были внесены в Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила N 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), а также в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Бремя расходов на содержание общего имущества в МКД несут собственники помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах довод жалобы ответчика о незаконном начислении платы за коммунальные услуги, потребляемые на ОДН, не основан на законе.

Довод жалобы Лайнел А.В. об излишне начисленных суммах отмену принятых по делу судебных постановлений также не влечет, был предметом исследования суда первой инстанции, который обоснованно указал на то, что согласно представленным расчетно-платежным документам начисление произведено на одного человека. Кроме того, исследовав представленные истцом доказательства, суд верно указал, что в соответствии с п.5.3 Договора управления многоквартирным домом от 25.01.2017 размер платы услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определяется на общем собрании собственников дома с учетом предложения управляющей компании, а согласно п. 10 протокола N 2 от 24.10.2017 внеочередного общего собрания собственников помещений указанного дома, тарифы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома утверждены не выше, рекомендованных действующим постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре, в связи с чем в соответствии с 5.6 договора управления МКД, размер платы был установлен в соответствии с постановлениями Главы администрации г.Комсомольска-на-Амуре N2891-па от 10.11.2016, N1512-па от 13.06.2017, N2876-па от 2.11.2017, N1223-па от 01.06.2018.

Также суд кассационной инстанции находит верным выводы судом о том, что само по себе не подписание ответчиком договора управления многоквартирным жилым домом не освобождает его от обязанности оплаты потребленных коммунальных услуг.

Суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать доказательства по делу, в силу ст. 379.6 ГПК РФ иная оценка имеющихся в деле доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

По сути, все доводы, изложенные в кассационной жалобе являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного района "Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" судебного участка N38 от 11 ноября 2019 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 02 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лайнэл Алекса Владимировича - без удовлетворения.

Судья