Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 г. по делу N 8Г-7848/2020[88-8038/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И, судей Воробьевой Н.В. Ковалева С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка к Чернышовой Ольге Петровне о взыскании задолженности по кредиту

по кассационной жалобе Чернышовой Ольги Петровны на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 15 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд к Чернышевой О.П. о взыскании задолженности по кредитной карте N в размере 78685, 12 руб, в том числе основной долг 68894, 17 руб, проценты 7 520, 74 руб, неустойка 2 270, 21 руб. и судебных расходов на оплату государственной пошлины 2 561 руб.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 15 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 июня 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчика поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных. Заявителем приводятся доводы о несоблюдении претензионного порядка разрешения спора; в подтверждение заключения кредитного договора банком не предоставлен оригинал кредитного договора; кре6дитный1 договор был заключен банком на заведомо невыгодных для ответчицы условиях.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Судами установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления Корецкой О.П. (в настоящее время в связи со сменой фамилии - Чернышева) от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО "Сбербанк" предоставило ответчице кредит путем выпуска и обслуживания кредитной карты N в соответствии с утвержденными банком стандартными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО Сбербанк

Согласно представленной банком выписке по счету банковской карты N ответчицей совершались расходные операции по карте, сумма предоставленных кредитных средств по состоянию на 25.08.2019г. составила 68894, 17 руб. - основной долг, просроченные проценты за пользование кредитом 7 567, 74 руб.; за просрочку погашения основного долга и уплату процентов начислена неустойка в размере 2270, 21 руб.

Направленное банком в адрес ответчицы требование от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном погашении задолженности удовлетворено не было.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст.ст. 309, 310, п.3 ст.434, п.3 ст.438, ст. ст.807, 808, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, установив наличие у ответчика непогашенной задолженности по заключенному по предоставленному ПАО "Сбербанк России" кредиту, пришел к выводу о правомерности предъявленным банком требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела и оценкой представленных в материалы дела доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 15 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чернышовой Ольги Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи