Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 г. по делу N 8Г-7943/2020[88-8026/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С.

судей Воробьевой Н.В, Ковалёва С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "РОСБАНК" к Крячко Олесе Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Крячко Олеси Валентиновны на решение Ольгинского районного суда Приморского края от 13 сентября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 2 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО РОСБАНК обратилось в суд к Крячко О.В. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106757, 34 руб, в том числе просроченный основной долг - 98594, 32 руб, просроченные проценты - 8163, 02 руб, а также судебных расходлв по оплате государственной пошлины в размере 3335, 15 руб.

Решением Ольгинского районного суда Приморского края от 13 сентября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 2 июня 2020 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Крячко О.В. поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и Крячко О.В. заключен кредитный договор N на следующих условиях : кредитный лимит - 100000 руб, процентная ставка - 20, 9% годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по предоставлению суммы кредита банком были исполнены путем зачисления суммы кредита на счет заемщика (ответчика).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и образование вследствие этого задолженности, банк обратился в суд с указанным выше исковыми требованиями.

Разрешая спор, суд удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями ст. 1, п.п. 1 п. 1 ст. 8, ст.ст. 160, 161, 309, 310, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, установив, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком по заключенному с банком кредитному договору надлежащим образом не исполнялись вследствие чего образовалась задолженность в заявленном размере пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, полагая, что они основаны на верно установленных обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Довод кассационной жалобы ответчицы о её ненадлежащем извещении судом первой инстанции проверялся судом апелляционной инстанции и был обоснованно отклонен в связи с наличием в материалах дела надлежащих сведений об извещении ответчицы о времени и месте рассмотрения дела посредством заказного письма с уведомлением о вручении, которое было направлено судом по адресу регистрации Крячко О.В. по месту жительства ("адрес"), однако было возвращено в суд по истечении срока хранения в связи с неявкой адресата.

При таком положении с учетом положений ч.ч.1, 4 ст. 113, ч.ч.2, 3 ст.167 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Содержащийся в кассационной жалобе довод о предъявлении банком исковых требований по истечении срока исковой давности не может повлечь отмену решения суда в кассационном порядке, поскольку в соответствии с п. 2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В данном случае ответчицей, извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, такого заявления при рассмотрении дела судом первой инстанции сделано не было.

Выводы судов в судебных постановлениях мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы права, которыми руководствовались суды, приведены. Всем доводам заявителя и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств, вместе с тем правом переустанавливать обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ольгинского районного суда Приморского края от 13 сентября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 2 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Крячко Олеси Валентиновны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи