Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 8Г-7983/2020[88-8124/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Симаковой М.Е.

судей Ковалёв С.А, Воробьевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "МТС-Банк" к Сокур Инне Леонтьевне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Сокур Инны Леонтьевны на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Публичное акционерное общество "МТС-Банк" (далее - ПАО "МТС-Банк", Банк) обратилось в суд к Сокур И.Л. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 591, 18 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5475, 91 руб.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2020 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Сокур И.Л. поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "МТС-Банк" и Сокур И.Л. заключен кредитный договор N N на следующих условиях : размер кредита - 493200 руб, размер процентной ставки за пользование кредитом - 21, 4% годовых, срок кредита - 60 месяцев, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13 455 руб.

Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком путем перечисления суммы кредита на счет ответчика.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнены; согласно представленному банком расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет 227591, 18 руб.

При рассмотрении дела судом ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.309, п. 1 ст.819 Гражданского кодекса РФ и исходил из обстоятельств заключения между банком и ответчицей кредитного договора, ненадлежащего исполнения ответчицей кредитных обязательств и наличия непогашенной задолженности в заявленном размере.

Приходя к выводу об отсутствии пропуска банком срока исковой давности по предъявленным требованиям, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. 195, п. 2 ст.199, ст.204 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установили, что с учетом приостановления течения срока исковой давности с момента обращения банка с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ.) до его отмены (ДД.ММ.ГГГГ.), даты предъявления настоящего иска (ДД.ММ.ГГГГ.), срок исковой давности о взыскании задолженности по платежам в погашение кредита и процентов за период со ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцом не пропущен.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела и оценкой представленных в материалы дела доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сокур Инны Леонтьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи