Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 г. по делу N 8Г-8114/2020[88-8161/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И, судей Воробьевой Н.В. и Ковалёва С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Горноключевского городского поселения Приморского края к Макаренко Сергею Павловичу, АО "Национальная башенная компания" о расторжении, признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком и демонтировании оборудования

по кассационной жалобе администрации Горноключевского городского поселения Приморского края на решение Кировского районного суда Приморского края от 16 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация Горноключевского городского поселения Приморского края обратилась в суд с иском к Макаренко С.П, указав в его обоснование, что полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в границах Горноключевского городского поселения наделена администрация Горноключевского городского поселения. 6 сентября 2018 г. на основании Федерального закона от 1 мая 2016 г. N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" между администрацией Горноключевского городского поселения и Макаренко С.П. заключен договор N 36 безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером N, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 3280 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: "адрес", "адрес" "адрес", общей площадью 1835 кв.м, по условиям которого ответчик обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием; ответчик не вправе распоряжаться земельным участком или правом безвозмездного пользования земельным участком.

21 февраля 2019 г. в адрес администрации поступила информация от АО "Национальная башенная компания" о наличии договора от 3 марта 2009 г. б/н, заключенного между ИП Макаренко С.П. и ОАО "Новая телефонная компания", предметом которого является размещение оборудования связи, в том числе антенно-фидерных устройств. АО "Национальная башенная компания" является правопреемником ПАО "Вымпел-коммуникации", которое, в свою очередь, являлось правопреемником ОАО "Новая телефонная компания". Антенно-фидерное устройство (АФУ), принадлежащее АО "Национальная башенная компания", расположено на земельном участке, переданном ответчику по договору, и по настоящее время используется АО "Национальная башенная компания" по своему целевому назначению. При этом известно, что ответчику производится оплата за размещение АФУ.

Заключая договор безвозмездного пользования, ответчик, зная о наличии договора от 3 марта 2009 г. б/н, в соответствии с которым на испрашиваемом земельном участке расположено сооружение сотовой связи, не сообщил об этом ссудодателю - администрации, что, по мнению истца, является недобросовестным поведением со стороны Макаренко С.П.

В связи с тем, что по настоящее время существует договор от 3 марта 2009 г, существуют права юридического лица, предусмотренные пунктом 4 статьи 7 Федерального закона N 119-ФЗ, на часть земельного участка, предоставленного ответчику по договору безвозмездного пользования.

Кроме этого, в нарушение статьи 16 Федерального закона N 119-ФЗ ответчик незаконно распоряжается земельным участком, фактически предоставляя в субаренду юридическому лицу часть земельного участка, чем нарушаются права администрации по распоряжению земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в границах Горноключевского городского поселения.

10 апреля 2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию с предложением о расторжении договора по соглашению сторон, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Администрация Горноключевского городского поселения Приморского края просила суд расторгнуть договор от 6 сентября 2018 г. N 36 безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером N, общей площадью 1835 кв.м, заключенный между администрацией Горноключевского городского поселения и Макаренко С.П, а также признать указанный договор недействительным с момента его заключения.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО "Национальная башенная компания", в качестве третьего лица - администрация Кировского муниципального района Приморского края.

Уточнив требования, в окончательной редакции истец просил суд расторгнуть договор от 6 сентября 2018 г. N 36 безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером N, общей площадью 1835 кв.м, заключенный между администрацией Горноключевского городского поселения и Макаренко С.П, признать указанный договор недействительным с момента его заключения, обязать ответчиков демонтировать размещенное на земельном участке с кадастровым номером N принадлежащее АО "Национальная башенная компания" оборудование, используемое для оказания услуг сотовой связи, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решением Кировского районного суда Приморского края от 16 января 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определениемсудебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 июня 2020 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить названные судебные постановления, состоявшиеся по делу, и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

В письменном отзыве на жалобу представитель АО "Национальная башенная компания" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Также ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя АО "Национальная башенная компания".

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях относительно нее, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными в решении нормами права, подлежащими применению к правоотношениям сторон, и установив, что доказательств, подтверждающих факт нарушения Макаренко С.П. прав истца в части правомерности использования спорного земельного участка, а также условий заключенного между администрацией Горноключевского городского поселения Приморского края и Макаренко С.П. договора безвозмездного пользования земельным участком от 6 сентября 2018 г. N 36, не представлено, размещение сооружения, используемого для оказания услуг сотовой связи, допускается на земельном участке с любым видом разрешенного использования и в данном случае не является самовольным и несогласованным, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований администрации Горноключевского городского поселения Приморского края к Макаренко С.П, АО "Национальная башенная компания" о расторжении, признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком и демонтировании оборудования.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют позицию истца по делу, являлись предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного, оспариваемые заявителем судебные постановления отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда Приморского края от 16 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Горноключевского городского поселения Приморского края - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи