Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 г. по делу N 8Г-8269/2020[88-8339/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И, судей Воробьевой Н.В. и Ковалёва С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайтур Евгении Дмитриевны к ООО СК "ВТБ Страхование" о признании события страховым случаем и понуждении к осуществлению страховой выплаты

по кассационной жалобе ООО СК "ВТБ "Страхование" на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 14 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 8 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, выслушав объяснения представителя ООО СК "ВТБ "Страхование" Лысановой П.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шайтур Е.Д. обратилась в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о признании события страховым случаем и понуждении к осуществлению страховой выплаты, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 31 июля 2018 года она, ее супруг ФИО5 и АО "ДОМ.РФ" заключили договор займа N 11874-07/КРЖС и договор об ипотеке N ДИ8692-07/18КРЖС на приобретение квартиры по адресу: "адрес". Сумма займа составила 1 250 000 рублей. Во исполнение условий договора займа заемщик ФИО5 заключил с ООО СК "ВТБ "Страхование" договор страхования от несчастных случаев и болезней. Размер страховой премии за период с 31 июля 2018 года по 30 июля 2019 года составил 16 637, 50 рублей и оплачен. 29 мая 2019 года в результате смерти ФИО5 наступил страховой случай. Обязательства по кредиту в полном объеме не исполнены. Она является созаемщиком по договору займа и наследником, принявшим наследство после смерти супруга. Поданное ею 17 июня 2019 года в страховую компанию заявление о наступлении страхового события оставлено без ответа. С учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика в пользу выгодоприобретателя первой очереди - АО "ДОМ.РФ" страховую выплату в размере 838 124, 57 рублей в связи с наступлением страхового случая: смерти застрахованного лица ФИО5; взыскать с ответчика в пользу выгодоприобретателя второй очереди - Шайтур Е.Д. страховую выплату в размере 536 875, 43 рублей, неустойку в размере 16 637, 50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 745 818 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 594 рубля.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 14 мая 2020 года исковые требования Шайтур Е.Д. удовлетворены частично, с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу выгодоприобретателя первой очереди - АО "ДОМ.РФ" по договору страхования от 31 июля 2018 года N К05125-0000318 взыскана страховая выплата в размере 872 070, 44 рублей, в связи с наступлением страхового случая с застрахованным ФИО5; с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу выгодоприобретателя второй очереди - Шайтур Е.Д. взыскана страховая выплата в размере 502 929, 56 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойка в сумме 14 822, 50 рублей, штраф в размере 268 876, 03 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 594 рубля, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с ООО СК "ВТБ Страхование" в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 655 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 8 июля 2020 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Шайтур Е.Д. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5 - 379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно нее, объяснений присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь статьями 934, 942-944, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", и установив факт заключения 31 июля 2018 года между Шайтур Е.Д, ФИО5 и АО "ДОМ.РФ" договора займа N 11874-07/КРЖС и договора об ипотеке N ДИ8692-07/18КРЖС на приобретение квартиры, а также заключения 31 июля 2018 года между ФИО5 и ООО СК "ВТБ Страхование" договора страхования от несчастных случаев и болезней, страхование недвижимого имущества, те обстоятельства, что 29 мая 2019 года ФИО5 умер, при этом на дату смерти обязательства по кредиту в полном объеме исполнены не были, 17 июня 2019 года истец обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события, 22 июня 2019 года предоставила необходимый пакет документов, однако страховая выплата не произведена, мотивированный отказ не получен, принимая во внимание условия договора страхования и Правила комплексного ипотечного страхования, исходил из того, что смерть застрахованного лица ФИО5 является страховым случаем, наступила от заболевания, впервые диагностированного 18 февраля 2019 года, то есть в период действия договора страхования, в связи с чем у страховой компании возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд руководствовался правилами статьи 323 ГК РФ, справкой, представленной Банком о размере ссудной задолженности на момент наступления страхового случая, и расчетом, представленным истцом. Ответчик своих расчетов не представлял.

Требования о взыскании штрафных санкций, компенсации морального вреда судом удовлетворены на основании Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом длительного неисполнения ответчиком обязательств по договору, принципа соразмерности его последствий.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Учитывая приведенные в состоявшихся по делу судебных актах нормы права, исходя из конкретных обстоятельств дела, спор по существу разрешен судами верно.

Доводы кассационной жалобы о допущенном судом первой инстанции процессуальном нарушении его прав, выразившемся в оставлении без удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.

Иная оценка заявителем исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не подтверждает существенных нарушений судами норм права и не может служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 14 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 8 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО СК "ВТБ "Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи