Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 8Г-8319/2020[88-8399/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И, судей Воробьевой Н.В. и Мертиковой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Артемьевой Валентине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

по кассационной жалобе Артемьевой Валентины Алексеевны на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 6 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Артемьевой В.А. о взыскании задолженности по договору кредитования от 29 июля 2014 года N 14/0202/00000/400601 за период с 31 декабря 2014 года по 10 января 2020 года в размере 855 004, 84 рублей (из которых задолженность по основному долгу составляет 389 190, 45 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 465 814, 39 рублей) и расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 750, 05 рублей.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 6 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 июня 2020 года, исковые требования удовлетворены частично. С Артемьевой В.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по договору кредитования от 29 июля 2014 года N 14/0202/00000/400601 за период с февраля 2017 года по день окончания исполнения договора кредитования - 30 января 2018 года в сумме 152 340, 93 рублей, начисленные и неоплаченные проценты за период с февраля 2017 года по 30 января 2018 года в сумме 154 523, 25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 268, 64 рублей.

В кассационной жалобе Артемьева В.А. просит отменить названные судебные акты в части взыскания процентов, полагая сумму процентов за пользование кредитом значительно завышенной.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5 - 379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается и установлено судами, что мотивом обращения ПАО КБ "Восточный" в суд с настоящим иском послужило неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа в рамках заключенного между Банком и Артемьевой В.А. договора кредитования от 29 июля 2014 года N 14/0202/00000/400601.

Разрешая заявленные требования, суды, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установив факт заключения между сторонами договора кредитования от 29 июля 2014 года N 14/0202/00000/400601 и ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов в соответствии с условиями заключенного договора, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, пришли к выводу о частичном удовлетворении заявленных Банком исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы, суть которых сводится к оспариванию размера взысканной суммы процентов за пользование кредитом, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, который проверяет правильность применения судами норм права, а не разрешает вопросы, касающиеся фактических обстоятельств спора и оценки тех или иных доказательств.

Согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Ввиду изложенного приложенное к кассационной жалобе заявление о приобщении к материалам дела приведенного в нем расчета процентов удовлетворению не подлежит.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 6 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Артемьевой Валентины Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи