Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2020 г. по делу N 8Г-8815/2020[88-9108/2020]

N 88-9108/2020

г. Владивосток "28" декабря 2020 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Аноприенко К.В, рассмотрел в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания

гражданское дело по иску Ясинской Марианны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Круиз" о расторжении договора реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Круиз" на решение мирового судьи судебного района "Краснофлотский район города Хабаровска" на судебном участке N 21 от 9 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 6 июля 2020 года.

Изучив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции

установил:

Ясинская М.А. обратилась в суд с иском к ООО "Круиз", в котором просила расторгнуть договор реализации туристического продукта N19/06/15-02; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, внесенные по договору, в размере 10 293 руб, денежную компенсацию морального вреда 30 000 руб, штраф 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Требования обоснованы тем, что 15 июня 2019 года истец заключила с ответчиком указанный договор, согласно условиям которого в период с 15 июля 2019 года по 22 июля 2019 года ответчик обязался предоставить истцу комплекс туристических услуг по маршруту "город Хабаровск - город Находка - поселок Волчанец - город Уссурийск - город Хабаровск", с размещением в двухместном домике в гостином дворе "Берег Мечты" поселка Волчанец Приморского края. Условия договора предусматривали возможность внесения оплаты по частям, в связи с чем 15 июня 2019 года Ясинская М.А. внесла в счет оплаты по договору 10 700 руб.

10 июля 2019 года истец обратилась к ответчику с просьбой о переносе даты заезда по причине неблагоприятных погодных условий в Приморском крае, поскольку проживание предусматривалось в домике летнего типа, однако ей отказали. 13 июля 2019 года Ясинская М.А. обратилась к ООО "Круиз" с претензией, содержащей требования о расторжении договора, возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 10 700 руб, денежной компенсации морального вреда и возмещении убытков. Претензия в добровольном порядке не удовлетворена.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю.

Решением мирового судьи судебного района "Краснофлотский район г. Хабаровска" на судебном участке N 21 от 9 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 6 июля 2020 года, исковые требования удовлетворены частично. Договор реализации туристического продукта N19/16/15-02 от 15 июня 2019 года, заключенный между ООО "Круиз" и Ясинской М.А, расторгнут. С ООО "Круиз" в пользу Ясинской М.А. взысканы денежные средства, уплаченные по договору в сумме 10 293 руб, денежная компенсация морального вреда 2 000 руб, штраф 6 146 руб. 50 копеек. Разрешен вопрос о распределении государственной пошлины.

В кассационной жалобе ООО "Круиз" просит об отмене принятых судебных постановлений, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, судами не дана оценка действиям Ясинской М.А. на предмет злоупотребления правами. Считает, что при принятии оспариваемых решений, судами не применены положения пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В обоснование того, что такие расходы имели место, приводит их калькуляцию.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

Изучив представленные материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 15 июня 2019 года между Ясинской М.А. и ООО "Круиз" был заключен договор N 19/06/15-02 реализации туристского продукта. Оплата по договору истцом произведена частично на сумму 10 700 руб. из предусмотренных договором - 17 900 руб.

11 июля 2019 года истцом реализовано право на отказ от исполнения договора об оказании услуг. Ответчик принял отказ от исполнения договора с выплатой (возвратом) денежной суммы за минусом штрафных санкций, предусмотренных пунктами 6.5 и 7.6 договора, услуг юриста и вычетом сбора железнодорожных касс при возврате билетов. Итоговая сумма, подлежащая к возврату, составила 3 872 руб. 20 копеек.

Ясинская М.А. с указанной суммой не согласилась, что послужило поводом для обращения в суд.

Удовлетворяя частично исковые требования, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 15, 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными судам в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и пришел к выводу о том, что условия пунктов 6.5 и 7.6 договора реализации туристического продукта от 15 июня 2019 года, предусматривающие при отказе заказчика от забронированного тура обязанность последнего оплатить туроператору фактически понесенные расходы, но не менее чем, если аннуляция произведена до выезда по маршруту в срок за 46 суток ранее - 10% от общей цены; за 45-35 суток - 25% от общей цены; за 34-21 суток - 45% от общей цены; за 20-11 суток - 65% от общей цены; за 10-4 суток - 80% от общей цены; за 3 суток и менее - 100% от общей цены, - ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей и при рассмотрении дела применяться не могут. Несение ООО "Круиз" каких-либо расходов в связи с исполнением договора с момента заключения этой сделки до момента отказа истицы от ее исполнения, помимо железнодорожных сборов, не установлено.

Поскольку при рассмотрении дела нашло свое подтверждение нарушение прав истца как потребителя и не своевременное удовлетворение его требований, суд взыскал с ответчика штраф и денежную компенсацию морального вреда.

Суд кассационной инстанции не находит оснований сомневаться в правильности принятых по делу решений. Выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на представленных сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствах, исследованных судами по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом предмета и оснований заявленных исковых требований, исходя из взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом положений статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1.

Доводы жалобы о злоупотреблении правом со стороны Ясинской М.А. подлежат отклонению, поскольку материалами дела не подтверждаются.

Доводы кассационной жалобы ООО "Круиз" относительно понесенных расходов и отсутствия оснований для взыскания денежных средств, внесенных истицей за тур, являлись предметом рассмотрения нижестоящих инстанций и направлены на переоценку судом кассационной инстанции доказательств по делу, что не входит в компетенцию такого суда согласно предписаниям части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных постановлений, суд находит кассационную жалобу ООО "Круиз" подлежащей отклонению за необоснованностью.

На основании части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятое судом кассационной инстанции приостановление решения мирового судьи судебного района "Краснофлотский район города Хабаровска" на судебном участке N 21 от 9 декабря 2019 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного района "Краснофлотский район города Хабаровска" на судебном участке N 21 от 9 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 6 июля 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Круиз" - без удовлетворения.

Отменить приостановление решения мирового судьи судебного района "Краснофлотский район города Хабаровска" на судебном участке N 21 от 9 декабря 2019 года (дело N2-3608/2019).

Судья К.В. Аноприенко