Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2020 г. по делу N 8Г-9120/2020[88-9008/2020]

30 декабря 2020 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Воробьевой Н.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационные жалобы администрации муниципального образования "Макаровский городской округ" и комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Макаровский городской округ" на определение Макаровского районного суда Сахалинской области от 8 июля 2020 года и апелляционное определение Сахалинского областного суда от 8 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении заявлений об отсрочке исполнения решения Макаровского районного суда Сахалинской области от 29 января 2014 года по гражданскому делу по иску прокурора Макаровского района Сахалинской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Макаровский городской округ", комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Макаровский городской округ", обществу с ограниченной ответственностью "Универсал-центр" о возложении обязанности прекратить деятельность по размещению отходов на свалке твердых бытовых отходов г. Макарова, разработать проект рекультивации земельного участка, используемого под размещение и утилизацию твердых бытовых отходов, провести рекультивацию земельного участка, используемого под размещение и утилизацию твердых бытовых отходов, установил:

вступившим в законную силу решением Макаровского районного суда Сахалинской области от 29 января 2014 года на администрацию муниципального образования "Макаровский городской округ", комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Макаровский городской округ", общество с ограниченной ответственностью "Универсал-центр" возложена обязанность прекратить деятельность по размещению отходов на свалке твердых бытовых отходов, расположенной в 7, 5 км севернее от города Макарова Сахалинской области на земельном участке с кадастровым номером N, на администрацию муниципального образования "Макаровский городской округ", комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Макаровский городской округ" возложена обязанность в срок до 1 января 2016 года по результатам инженерно-топографических, инженерно-экологических, инженерно-гидрологических изысканий разработать проект рекультивации данного земельного участка и провести его рекультивацию в соответствии с проектом.

27 мая 2020 года администрация муниципального образования "Макаровский городской округ" и комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Макаровский городской округ" обратились в суд с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения Макаровского районного суда от 29 января 2014 года по гражданскому делу N 2-40/2014 на срок до 31 декабря 2025 года.

Определением Макаровского районного суда Сахалинской области от 8 июля 2020 года в удовлетворении заявлений отказано.

Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 8 сентября 2020 года указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах заявители просят отменить названные судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).

Проверив в соответствии и в пределах, установленных статьями 379.5, 379.6 ГПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданных жалоб, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с положениями статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Разрешая по существу поставленный в заявлениях вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суды руководствовались приведенными выше нормами процессуального права, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", и обоснованно исходили из того, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства; основанием для отсрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.

Принимая определение об отказе в удовлетворении заявлений о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суды исходили из отсутствия уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций не имеется.

Предоставление отсрочки исполнения решения суда с учетом длительного срока неисполнения решения суда не соответствует правовым принципам и не обеспечивает баланс интересов сторон.

Все доводы заявителей направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела и получивших оценку судов, между тем суд кассационной инстанции полномочиями по оценке и переоценке доказательств не наделен.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьей 390 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

определение Макаровского районного суда Сахалинской области от 8 июля 2020 года и апелляционное определение Сахалинского областного суда от 8 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы администрации муниципального образования "Макаровский городской округ" и комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Макаровский городской округ" - без удовлетворения.

Судья Н.В. Воробьева