Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 8Г-9928/2020[88-9544/2020]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Р.К. Старовойт, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

кассационную жалобу Назарова Максима Юрьевича на решение мирового судьи судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" на судебном участке N 30 от 8 июня 2020 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 сентября 2020 года по делу по иску АО "Дальневосточная генерирующая компания" к Назарову Денису Юрьевичу, Назарову Максиму Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, судебных расходов, установил:

Решением мирового судьи судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" на судебном участке N 30 от 8 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 сентября 2020 года, иск удовлетворен. С Назарова Д.Ю. и Назарова М.Ю. взыскана задолженность по оплате потребленной тепловой энергии в размере 37375, 52 руб. солидарно, расходы на оплату госпошлины по 660, 63 руб. - с каждого.

В кассационной жалобе Назаров М.Ю. просит отменить состоявшиеся судебные акты, считает их незаконными и необоснованными.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проверив в соответствии и в пределах, установленных статьями 379.5, 379.6 ГПК РФ, правильность применения нижестоящими судами норм процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что на основании обменного ордера от 26 сентября 1990 года Назаров Д.Ю. и Назаров М.Ю. зарегистрированы и проживают в "адрес". Также в жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетние Назаров Д.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Назаров Д.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. АО "Дальневосточная генерирующая компания" обеспечивает указанное помещение тепловой энергией в горячей воде. В период с мая 2012 года по март 2014 года абонентами полученная услуга не оплачивалась, в связи с чем образовалась задолженность.

Поскольку факт поставки тепловой энергии ответчикам, а также факт невнесения платы за нее в спорный период подтверждены исследованными судом доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности.

Ссылки заявителя жалобы на отсутствие между истцом и ответчиками договорных отношений проверялись судебными инстанциями и отклонены по приведенным в решении мирового судьи мотивам, с которыми суд кассационной инстанции соглашается.

Переоценка доказательств и выводов судебных инстанций об обстоятельствах дела в компетенцию суда кассационной инстанции не входит. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу решения в порядке главы 41 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390.1, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" на судебном участке N 30 от 8 июня 2020 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Назарова Максима Юрьевича - без удовлетворения.

Судья Р.К. Старовойт