Апелляционное определение СК по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 55-42/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ячменёвой Т.П, судей Опанасенко В.Н, Мартынова Р.А, при секретаре Рогозиной А.С, с участием прокурора Рябухи А.М, осужденного Алныкина Ю.В, адвоката Асташова В.И, потерпевшей ФИО19

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Алныкина Ю.В. на приговор Красноярского краевого суда от 12 октября 2020 года, которым

Алныкин Ю.В, "данные изъяты", осужден к лишению свободы по:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Алныкина Ю.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен гражданский иск, вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Опанасенко В.Н, выступления осужденного Алныкина Ю.В, его защитника - адвоката Асташова В.И. по доводам апелляционной жалобы, мнение потерпевшей Потерпевший N1, прокурора Рябухи А.М, полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Алныкин Ю.В. признан виновным в совершении разбойного нападения на ФИО6, в процессе которого лишил его жизни и похитил принадлежащие Потерпевший N2 денежные средств в размере "данные изъяты" рублей; угона автомобиля " "данные изъяты"", принадлежащего ФИО6

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ на территории г.Красноярска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Алныкин Ю.В. выражает несогласие с приговором в виду суровости назначенного наказания.

По доводам апелляционной жалобы у суда имелись основания для назначения более мягкого наказания; при этом осужденный указывает, что он ранее не судим, у него на иждивении мать пенсионного возраста, состоит в гражданском браке, имеет тяжелое хроническое заболевание, с первого дня признавал вину, оказывал содействие следствию в расследовании преступления, согласен с иском потерпевшей и готов выплачивать причиненный ущерб, имеет положительные характеристики. Обращает внимание на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказания, и просит применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Данилов Н.А, потерпевшая Ф.И.О просят оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, проверив материалы дела, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37 - 39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности Алныкина Ю.В. в совершении разбойного нападения на ФИО6 и его убийства, а также угоне транспортного средства, принадлежащего потерпевшему ФИО6, основаны на совокупности исследованных в ходе разбирательства доказательств - показаниях Алныкина Ю.В, показаниях потерпевших, свидетелей, иных данных, содержащихся в протоколах следственных действий, заключениях экспертов. Обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд обоснованно признал достоверными показания Алныкина Ю.В, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.4 л.д. 96-99, 109-115, 116-119, т. 5 л.д. 58-64, 118-124), в которых он сообщил, что у него сложилось трудное финансовое положение, поэтому он решилпохитить у Потерпевший N2 денежные средства и под надуманным предлогом продажи автомобильного катализатора созвонился с последним. На встречу к нему по поручению Потерпевший N2 на автомобиле приехал ФИО6, которому он предложил проехать в безлюдное место в гаражный массив. Находясь в автомобиле потерпевшего, он (Алныкин Ю.В.) достал из носка заранее приготовленный нож, лезвием поднес его к горлу ФИО6, потребовал отдать деньги, на что получил отказ. В ходе оказанного ФИО6 сопротивления он нанес потерпевшему один удар ножом в область груди. После этого ФИО6 вышел из автомобиля, пробежав метров 10-15, упал на землю. Имея намерение скрыть следы преступления, он загрузил тело потерпевшего в автомобиль и на данном автомобиле проехал на неохраняемую автостоянку, где оставил автомобиль с телом потерпевшего. Нож выбросил в кусты около гаража. Из автомобиля были им похищены денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей, которые находились в черном чемодане.

При проверке показаний на месте Алныкин Ю.В. (т.4 л.д. 72-76) указал место совершения преступления, на манекене продемонстрировал механизм нанесения удара ножом потерпевшему ФИО6, а также место, куда он выбросил нож, где оставил автомобиль " "данные изъяты"" и где им были найдены в автомобиле деньги.

Данные показания согласуются с осмотром участка местности, расположенном около гаражного массива около жилого "адрес", в ходе которого с задней стороны гаража N на расстоянии "данные изъяты". обнаружен нож с пластмассовой рукоятью желто-зеленого цвета, со следами вещества бурого цвета на лезвии (т. 1 л.д. 147-153). Обнаруженная на ноже кровь могла произойти от потерпевшего ФИО6 (т.3 л.д.30-34).

В ходе осмотра участка местности, расположенного напротив "адрес", обнаружен автомобиль черного цвета марки " "данные изъяты"" государственный номер N, на заднем сидении которого обнаружен труп ФИО6 с линейной раной в области грудной клетки и у основания 4-го пальца левой руки, кровоподтеками и ссадинами на ногах и голове (т. 1 л.д. 80-98).

Согласно выводам трасологической судебной экспертизы на футболке ФИО6 с лицевой стороны имеется одно сквозное повреждение, образовано в результате удара колюще-режущим предметом и могло быть образовано ножом, изъятым при осмотре места происшествия (т. 3 л.д. 137-140).

Из заключения дактилоскопической судебной экспертизы следует, что изъятые с автомобиля " "данные изъяты"" два следа пальцев рук, след ладони оставлены безымянным пальцем правой руки, большим пальцем левой руки, ладонью правой руки Алныкина Ю.В. (т. 3 л.д. 163-170).

В ходе осмотра жилища Алныкина Ю.В, "адрес" в "адрес", обнаружены на тумбочке в кухне денежные средства в общей сумме "данные изъяты" рублей купюрами разного номинала (т. 1 л.д. 166-174). Согласно показаниям свидетеля ФИО7 на предварительном следствии (т.3 л.д. 235-238) обнаруженные денежные средства были ей переданы сыном Алныкиным Ю.В, который пояснил, что заработал их. Изъятый с места происшествия нож, опознан ею, как используемый в домашнем обиходе.

Согласно выводам экспертов, у ФИО6 обнаружены следующие телесные повреждения:

проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с наличием 4-х раневых каналов, возникшее прижизненно незадолго до момента наступления смерти от воздействия колюще-режущего орудия, состоящее в прямой связи с наступившей смертью, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью;

сквозное колото-резаное ранение левой кисти, квалифицирующееся как легкий вред здоровью человека;

ссадины на лице, грудной клетке справа, правом предплечье, левом и правом коленных суставов, кровоподтек на правом коленном суставе.

Смерть ФИО6 наступила после получения телесного повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением органов грудной клетки и с развитием гемотампонады полости перикарда, в короткий промежуток времени, исчисляющийся единицами минут (т. 2 л.д. 115-126, 179-199).

Из разъяснений эксперта ФИО8 следует, что смерть ФИО6 могла наступить в течение 3-5 минут после получения вышеуказанных повреждений. Рана передней поверхности грудной клетки, сопровождающаяся 4-мя раневыми каналами, возникла в результате 4-х воздействий колюще-режущего орудия; в результате первого воздействия причинена рана и один из раневых каналов, после чего были осуществлены еще 3 дополнительных воздействия без полного извлечения клинка из кожной раны, в результате которых причинены три раневых канала (т. 2 л.д. 151-156).

Приведены в приговоре показания потерпевшей Потерпевший N1 о том, что ее сын ФИО6 по выходным подрабатывал у своего знакомого Потерпевший N2, занимаясь скупкой и доставкой автомобильных катализаторов, для работы использовал принадлежащий ему автомобиль " "данные изъяты"".

Потерпевший Потерпевший N2 показал, что с Алныкиным Ю.В. знаком по работе, покупал у него катализаторы, потерпевший ФИО6 работал у него в свободное от учебы время. Днем ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО6 около "данные изъяты" рублей на приобретение катализаторов. В этот же день ему позвонил Алныкин Ю.В. и сообщил, что хочет продать автомобильный катализатор, он отправил ФИО6 на телефон адрес и номер телефона Алныкина Ю.В, чтобы тот перезвонил по поводу катализатора. В дальнейшем труп ФИО6 был обнаружен в автомобиле на стихийной автостоянке.

Свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 дали показания по обстоятельствам поиска потерпевшего ФИО6 и обнаружения его трупа в автомобиле " "данные изъяты"" на автостоянке.

Приведены в приговоре и получили надлежащую оценку и иные исследованные судом доказательства, при этом суд, как того требует закон, привел мотивы, по которым принял одни из доказательств, положив их в основу приговора, и отверг другие.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому являются допустимыми.

При разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальной обязанностей и реализации предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, право по предоставлению и исследованию доказательств.

Заявленные сторонами ходатайства судом рассмотрены в соответствии с требованиями закона, а принятые по ним решения являются законными и обоснованными.

Судебное следствие было окончено при отсутствии возражений участников судебного разбирательства.

Положения ст. 307 УПК РФ при постановлении приговора судом в полной мере соблюдены.

Содеянное Алныкиным Ю.В. получило надлежащую юридическую оценку по п. "в" ч. 4 ст. 162, п. "з" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Как правильно указал суд, о направленности умысла Алныкина Ю.В. на разбойное нападение, убийство потерпевшего и угон автомобиля свидетельствуют способ совершения преступлений, характер и механизм причинения телесных повреждений потерпевшему, их локализация. А именно, Алныкин Ю.В. в целях подавления сопротивления потерпевшего и завладения денежными средствами вооружился ножом; в дальнейшем, угрожая потерпевшему ножом, потребовал передать денежные средства; в ходе оказанного потерпевшим сопротивления, желая лишить его жизни, нанес потерпевшему удар ножом в грудную клетку, произведя дополнительно еще три воздействия клинком ножа без его полного извлечения из раны, а также удар в область кисти левой руки потерпевшего, когда тот закрывался руками; достоверно зная, что не имеет разрешения на управление автомобилем, принадлежащим потерпевшему, с целью скрыть совершенное преступление, уехал на нем; из автомобиля похитил денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

Исходя из совокупности приведенных выше доказательств, суд справедливо признал несостоятельными доводы стороны защиты об отсутствии умысла на убийство ФИО6 и на угон автомобиля.

Психическое состояние осужденного Алныкина Ю.В. судом проверено. С учетом выводов комиссии экспертов (т. 3 л.д. 107-111), данных, полученных в ходе судебного разбирательства, суд пришел к правильному выводу о вменяемости Алныкина Ю.В.

При назначении наказания осужденному Алныкину Ю.В. учтены личность подсудимого, фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, обстоятельства, смягчающие назначенное наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Алныкина Ю.В, суд признал и в полной мере учел: явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, подробные показания о содеянном, способствование розыску имущества (денежных средств), добытого в результате преступления, наличие тяжелых хронических заболеваний и установленного судебно-психиатрической экспертизой эмоционально-неустойчивого расстройства личности, принесение извинений потерпевшей Потерпевший N1, положительные характеристики с последнего места работы, с места жительства, наличие больной матери.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к назначенному Алныкину Ю.В. наказанию положений ст. 64 УК РФ, а также не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ. Такие обстоятельства не установлены и судебной коллегией.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, судебная коллегия находит назначенное Алныкину Ю.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск разрешен правильно. Мотивы принятого судом решения в части размера денежных сумм, подлежащих взысканию с осужденного в счет компенсации причиненного им материального и морального вреда, в приговоре приведены. Они полностью основаны на материалах дела.

Оснований, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Алныкина Ю.В. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красноярского краевого суда от 12 октября 2020 года в отношении Алныкина Ю.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу Алныкина Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи