Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 66а-136/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сумачаковой Н.И, судей Тертишниковой Л.А, Вольной Е.Ю, при секретаре Ковалевой С.И, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-91/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Томское племенное объединение" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", администрации Города Томска об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка

по апелляционной жалобе административного ответчика администрации города Томска на решение Томского областного суда от 30 октября 2020 года, которым административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Тертишниковой Л.А, выслушав возражения на апелляционную жалобу представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью "Томское племенное объединение" Шульги А.Н, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, установила:

ООО "Томское племенное объединение" (предыдущее наименование ООО "Томское") обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: Томская область, г. Томск, "данные изъяты", в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки. С учетом последующего уточнения, просило признать недействительными результаты массовой кадастровой оценки, утвержденные постановлением администрации Города Томска от 26 ноября 2014 г. N 1240 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов, расположенных в границах муниципального образования "Город Томск", в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в связи с недостоверностью сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установить кадастровую стоимость данного земельного участка в размере 51765, 01 руб, исчисленном исходя из удельного показателя, установленного для 15 группы видов разрешённого использования, по состоянию на 1 января 2014 года; установить кадастровую стоимость данного земельного участка площадью 42293 кв.м в размере 51174, 53 руб, исчисленном исходя из удельного показателя, установленного для 15 группы видов разрешённого использования, по состоянию на 1 марта 2018 года.

В обоснование заявленных требований общество указало, что является собственником шести зданий, расположенных на вышеуказанном земельном участке, которые были приобретены 08 ноября 2007 года и на момент приобретения располагались на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" с видом разрешенного использования "для производственной базы". В последующем вид разрешенного использования земельных участков, образованных из данного исходного, не менялся.

При определении кадастровой стоимости, которая утверждена постановлением Администрации Томской области от 24 декабря 2008 года N 262а, земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" был отнесен к 15 группе видов разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования, и его кадастровая стоимость составила 66 550 руб.

Впоследствии произошло изменение кадастрового номера участка на "данные изъяты", а также уточнение площади исходного земельного участка с 55 000 кв.м. до 50 878 кв.м, в связи с этим органом кадастрового учета 5 марта 2011 года утверждена кадастровая стоимость земельного участка "данные изъяты" в размере 14 264 664, 86 руб. с использованием в отсутствие законных оснований удельного показателя кадастровой стоимости для 9 группы видов разрешенного использования в размере 280, 37 руб./кв.м. (участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок).

Данные действия привели к появлению в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений в виде кадастровой стоимости, которые потом были использованы в целях кадастровой оценки, проведенной в 2014 году.

15 октября 2013 года в связи с продажей двух зданий иному лицу, земельный участок "данные изъяты" был разделен на два: с кадастровым номером "данные изъяты" и с кадастровым номером "данные изъяты".

Полагает, что земельный участок подлежал отнесению к 15 группе видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования), поскольку исходный участок был изначально образован и предоставлен для производственной базы предприятию, осуществляющему деятельность в области сельского хозяйства, вид разрешенного использования исходного земельного участка, а также образованного из него спорного участка никогда не менялся, на участке построены здания и сооружения сельскохозяйственного предприятия. Земельный участок как исходный, так и спорный никогда не использовался в деятельности промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Административный истец имеет преимущественное право выкупа земельного участка, поскольку его выкупная цена рассчитывается исходя из кадастровой стоимости участка, общество заинтересовано в оспаривании результатов определения его кадастровой стоимости.

Решением Томского областного суда от 30 октября 2020 года административный иск удовлетворен.

Администрация города Томска в апелляционной жалобе просит решение суда от 30 октября 2020 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд необоснованно пересмотрел архивную кадастровую стоимость, так как административным истцом не представлены доказательства сохранения права на применение результатов архивной кадастровой стоимости.

Исходя из предмета доказывания по данной категории спора, юридически значимым обстоятельством являлось фактическое использование земельного участка по состоянию на момент проведения массовой кадастровой оценки - 2014 год. Обстоятельства использования объектов в 90-х, начале 2000-х годах существенного значения для дела не имели. Администрация Города Томска не отрицает, что ранее ФГУП "Томское" осуществляло сельскохозяйственную деятельность, однако после его ликвидации объекты недвижимости были реализованы с торгов и приобретены частным лицом - ООО "Томское" (в настоящий момент ООО "Томское племенное объединение"), целевое назначение объектов изменилось. В частности, основным видом деятельности ООО "Томское" на момент приобретения объектов являлась торговля автотранспортными средствами. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства использования зданий и земельного участка на момент установления оспариваемой кадастровой стоимости именно в сельскохозяйственных целях.

ООО "Томское" на момент приобретения расположенных на земельном участке зданий не осуществляло сельскохозяйственную деятельность, а изменения в его устав и ОКВЭД внесены только в 2019 году, поэтому вывод суда об осуществлении ООО "Томское" сельскохозяйственной деятельности на земельном участке является необоснованным.

Использование зданий ФГУП "Томское" для единой сельскохозяйственной базы не свидетельствует о том, что после его ликвидации и приобретения зданий частными лицами на земельном участке продолжает осуществляться сельскохозяйственная деятельность, что, в частности, установлено обследованием земельных участков, проведенных администрацией г. Томска 27 марта 2020 года, фактически на земельных участках расположены корпуса административных зданий. Кроме того, на сайте https://dom70.ru/sellcom-2586.html было размещено объявление о продаже производственно-складского комплекса (2 400 кв.м) по адресу г. "данные изъяты"

Судом необоснованно не приняты во внимание доводы администрации г. Томска о том, что административный истец своими действиями неоднократно подтверждал, что земельный участок не использовался для сельскохозяйственных целей. Так, ООО "Томское" в 2011, 2012 годах намерено было выкупить земельный участок с кадастровым номером N "данные изъяты", отнесенный к 9 виду разрешенного использования (решения Арбитражного суда Томской области от 06.12.2011 по делу N А67-4205/2011, от 27.12.2012 по делу N А67-5425/2012).

В рамках рассмотрения дела N 3-27/2014 по исковому заявлению ООО "Томское" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N "данные изъяты" в размере его рыночной был представлен отчет N 822/2014 от 08.07.2014. Согласно данному отчету оценщик определял рыночную стоимость земельного участка исходя из следующих параметров: назначение - для производственной базы; критерий выбора объектов-аналогов: земельные участки под производственную складскую застройку (для коммерческого использования).

Суд указал, что первоначальный земельный участок с кадастровым номером N "данные изъяты", из которого впоследствии был образован земельный участок с кадастровым номером N "данные изъяты", а впоследствии образованы земельные участки с кадастровыми номерами N "данные изъяты", был отнесен к 15 виду разрешенного использования. Вместе с тем, согласно справочной информации Росреестра земельный участок с кадастровым номером N "данные изъяты" был сформирован для размещения промышленных объектов.

Административный истец ООО "Томское племенное объединение" в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, решение суда без изменения.

Участвующий в судебном заседании посредством использования средств видеоконференц-связи представитель административного истца ООО "Томское племенное объединение" Шульга А.Н. высказал возражения против доводов жалобы административного ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя административного истца, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административному истцу ООО "Томское племенное объединение" с декабря 2007 года принадлежат на праве собственности шесть нежилых зданий с кадастровыми номерами 70: "данные изъяты" "данные изъяты" по адресу: Томская область, г "данные изъяты"

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 70 "данные изъяты" "данные изъяты" общей площадью 42 293 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира в границах участка; почтовый адрес ориентира: Томская область, г. Томск, п. "данные изъяты". Данный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации, относится к категории земель "земли населенных пунктов", имеет вид разрешенного использования "для производственной базы".

Земельный участок предоставлен в аренду ООО "Томское племенное объединение" по договору от 16 февраля 2017 года на 49 лет. При этом на момент заключения договора аренды земельный участок имел площадь 42 781 кв.м. Вид разрешенного использования в договоре также указан - для производственной базы.

Постановлением администрации Города Томска от 26 ноября 2014 года N1240 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных в границах муниципального образования "Город Томск" по состоянию на 1 января 2014 года.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года составила 49 404 354, 42 руб. и была рассчитана исходя из удельного показателя кадастровой стоимости, действующей для девятой группы видов разрешенного использования.

В результате изменения площади спорного земельного участка органом кадастрового учета на основании пункта 2.2 Методических указаний была рассчитана кадастровая стоимость спорного земельного участка, составившая 48 840 802, 26 руб. Результаты определения кадастровой стоимости отражены в акте от 1 марта 2018 года N 70-0-1-95/3001/2018-604.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности отнесения земельного участка к 15 группе видов разрешенного использования.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 13 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" к недостоверным сведениям об объекте относится, в том числе неправильное определение вида разрешенного использования земельного участка.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, лежит на заявителе, а обязанность доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, - на административном ответчике, если он возражает против удовлетворения заявления.

В соответствии с пунктами 4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года N 316 (далее - Правила), действовавших до 1 января 2019 г, и пунктом 1.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 (далее - Методические указания), действовавших на дату проведения оспариваемой государственной кадастровой оценки земель, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и по виду функционального использования.

Пунктом 1.2 Методических указаний установлены, в том числе следующие группы разрешенного использования земельных участков: "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок" (подпункт 1.2.9) и "земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования" (подпункт 1.2.15).

Как следует из материалов дела, при проведении государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Томской области, определялась в разрезе видов разрешенного использования земельных участков, установленных в пункте 1.2 Методических указаний.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном законодательстве и законодательстве о кадастровом учете. Поэтому при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.

Вместе с тем вид разрешенного использования земельного участка, указанный в правоустанавливающих документах, может быть сформулирован так, что он допускает неоднозначное толкование. В таком случае отнесение земельного участка к одной из групп должно осуществляться с учетом совокупности факторов: правового зонирования территории, вида деятельности, для которого земельный участок был ранее предоставлен и фактически осуществляемого владельцем участка, назначения объектов недвижимости, расположенных на этом участке.

По смыслу пункта 2.2, подпункта 2.2.4 Методических указаний, определение стоимостных факторов осуществляется для каждой такой группы отдельно с возможностью выделения в ней подгрупп.

Это предполагает необходимость отнесения на основании имеющейся у оценщика информации каждого оцениваемого участка к одной из групп (подгрупп) видов разрешенного использования. Учтенный в государственном кадастре недвижимости вид разрешенного использования должен соответствовать фактическому использованию участка.

Вид разрешенного использования предоставленного в аренду заявителю земельного участка определен как "для производственной базы".

Указанный вид разрешенного использования не является определенным, допускает различное толкование, не свидетельствует о возможности фактического использования земельного участка в соответствии с его назначением, поэтому отнесение вида разрешенного использования земельного участка к группам, предусмотренным в пункте 1.2 Методических указаний, должно осуществляться с учетом совокупности перечисленных выше факторов.

Судом первой инстанции было обоснованно учтено, что изначально 31 марта 1993 года земельный участок площадью 5, 5 га был предоставлен племенному объединению "Томское" (в дальнейшем - ФГУП "Томское" по племенной работе, воспроизводству и реализации племенной продукции") для осуществления предприятием сельскохозяйственного производства. Фактическое использование участка соответствовало целям предоставления, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с приложением к уставу ФГУП "Томское" для осуществления именно этого вида производства Департаментом по управлению государственной собственностью Томской области в 2001 году указанному предприятию передан в хозяйственное ведение имущественный комплекс (здания для содержания скота, бычника, лаборатории, склад материалов и кормов, комбикормов и другие).

Данный земельный участок учтен в государственном кадастре недвижимости с 31 апреля 1993 года с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 55000 кв.м с видом разрешенного использования "для производственной базы".

ФГУП "Томское" по племенной работе, воспроизводству и реализации племенной продукции" решением Арбитражного суда Томской области от 9 декабря 2005 года признано банкротом; в связи с завершением конкурсных процедур определением того же суда от 07 мая 2008 года конкурсное производство прекращено.

В ходе конкурсного производства в отношении названного предприятия, перечисленные выше объекты недвижимости (здания) проданы ООО "Томское племенное объединение".

Основным видом деятельности ООО "Томское племенное объединение" в настоящее время является разведение племенного молочного крупнорогатого скота.

Постановлением Администрации Томской области от 24 декабря 2008 года N262а по состоянию на 1 января 2007 года утверждена кадастровая стоимость земельного участка "данные изъяты" в размере 66 550 руб. исходя из удельного показателя кадастровой стоимости, соответствующего пятнадцатой группе видов разрешенного использования (пункт 29111 приложения N1).

26 февраля 2011 года кадастровый номер земельного участка был изменен с "данные изъяты"; вид разрешенного использования остался прежним "для производственной базы", для расчета кадастровой стоимости участка с новым кадастровым номером на 28 февраля 2011 года применен удельный показатель кадастровой стоимости, также соответствующий пятнадцатой группе видов разрешенного использования, в размере 1, 21 руб/кв.м, кадастровая стоимость на указанную дату составила 66 550 руб.

1 марта 2011 года по заявлению правообладателя земельного участка "данные изъяты", касавшегося лишь уточнения местоположения границ и площади земельного участка (50878 (+/- 79) кв.м), в учетные данные внесены соответствующие изменения.

При этом, в отсутствие каких-либо данных, свидетельствующих о состоявшемся изменении фактического использования земельного участка, изменения коснулись способа определения кадастровой стоимости, которая по состоянию на указанную дату была определена исходя из девятой группы видов разрешенного использования, и составила 14 264 664, 86 руб, что противоречит пункту 2.2 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 года N222, в редакции, действовавшей на 1 марта 2011 года - в случае изменения площади земельного участка при упорядочении его границ кадастровая стоимость изменяется пропорционально изменению площади земельного участка.

15 октября 2013 года земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", входившими ранее в состав единого сельскохозяйственного производственного комплекса).

По итогам государственной кадастровой оценки земель на территории города Томска постановлением администрации Города Томска от 26 ноября 2014 года N1240 в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 70:14:0314002:410 на 1 января 2014 года установлена кадастровая стоимость исходя из девятой группы видов разрешенного использования в размере 49 404 354, 42 руб.

Устанавливая кадастровую стоимость образованных участков, в том числе спорного, орган кадастрового учета исходил из буквального толкования пункта 2.1.17 Методических указаний, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 года N222, согласно которому в случае образования новых земельных участков путем разделения существующего земельного участка (преобразуемый земельный участок) кадастровая стоимость образуемых земельных участков определяется путем умножения площади указанных земельных участков на удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка, и счел участок административного истца относящимся к девятой группе видов разрешенного использования на том основании, что именно эта группа была определена 01 марта 2011 года в отношении преобразуемого земельного участка.

В 2018 году в результате изменения площади спорного земельного участка органом кадастрового учета на основании пункта 2.2 Методических указаний была рассчитана кадастровая стоимость спорного земельного участка, составившая 48 840 802, 26 руб. Результаты определения кадастровой стоимости отражены в акте от 1 марта 2018 года N 70-0-1-95/3001/2018-604.

Также судом первой инстанции обоснованно были учтены данные об отнесении спорного земельного участка в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Томск", утвержденными решением Думы Города Томска от 27 ноября 2007г. N687 (в редакции от 24 декабря 2013 года) к территориальной зоне Ж-3, к видам разрешенного использования которой не относится промышленное производство или коммунальные объекты, но относятся виды, предполагающие ведение сельскохозяйственной деятельности, например: размещение садов, огородов, палисадников, теплиц.

Из вышеизложенных обстоятельств усматривается, что по состоянию на 2014 год изменений сельскохозяйственного характера использования спорного участка, расположенных на нем зданий и сооружений не происходило. При этом, какие-либо сооружения на рассматриваемом земельном участке с целью осуществления промышленного производства не возводились.

Административным ответчиком не доказана достоверность сведений, использованных при определении кадастровой стоимости земельного участка. Обстоятельства, в связи с которыми 1 марта 2011 года кадастровая стоимость материнского участка с кадастровым номером "данные изъяты" была оценена в составе девятой группы видов разрешенного использования, стороной административных ответчиков также не приведены.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, относительно отсутствия доказательств фактического использования земельного участка и объектов недвижимости, на момент установления оспариваемой кадастровой стоимости в сельскохозяйственных целях, не состоятельны.

В свою очередь, административный ответчик не представил доказательств того, что осуществляемая административным истцом на спорном земельном участке деятельность была связана с размещением производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, и позволяла бы отнести его к 9 группе видов разрешенного использования.

Акт обследования земельных участков, подготовленный администрацией г. Томска 27 марта 2020 года, выводы суда не опровергает, подтверждает наличие на земельных участках корпусов административных зданий на дату обследования. При том, что представленные ортофотопланы спорного земельного участка по состоянию на май 2014 г, май 2017 г, май 2020 г, опубликованные на официальном сайте map.admin.ru, указывают на отсутствие на земельном участке каких-либо признаков производственной деятельности (складированный материал, готовая продукция, автомобильный транспорт, рабочие и т.д.).

Вопреки доводам жалобы, размещение на сайте https://dom70.ru/sellcom-2586.html объявления о продаже производственно-складского комплекса (2 400 кв.м) по адресу г. "данные изъяты" не свидетельствует о какой-либо производственной деятельности на указанном участке, и, как пояснил представитель административного истца Шульга А.Н, объявление размещено неизвестным лицом, ООО "Томское племенное объединение" объявление о продаже не размещало.

Намерение ООО "Томское" в 2011, 2012 годах выкупить земельный участок с кадастровым номером N "данные изъяты", уже отнесенный на тот момент к 9 виду разрешенного использования (решения Арбитражного суда Томской области от 06.12.2011 по делу N А67-4205/2011, от 27.12.2012 по делу N А67-5425/2012), не может свидетельствовать о том, как указано в апелляционной жалобе, что административный истец своими действиями подтверждал, что земельный участок не использовался для сельскохозяйственных целей, поскольку указанное опровергнуто установленными обстоятельствами дела. При этом, как верно отметил суд первой инстанции, такое поведение было обусловлено сведениями кадастрового учета, а не обстоятельствами использования участка.

Предоставление в рамках рассмотрения дела N 3-27/2014 по исковому заявлению ООО "Томское" об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной отчета N 822/2014 от 08 июля 2014 года, согласно которому оценщик определилкритерий выбора объектов-аналогов: земельные участки под производственную складскую застройку (для коммерческого использования), вопреки доводам жалобы, для настоящего дела не имеет правового значения, поскольку подбор объектов-аналогов, осуществлялся оценщиком исходя из внесенных на тот момент в кадастр недвижимости сведений (об отнесении участка к девятой группе видов разрешенного использования).

Ссылка в апелляционной жалобе на справочную информацию Росреестра о том, что земельный участок с кадастровым номером N "данные изъяты" был сформирован для размещения промышленных объектов, не опровергает выводы суда, с учетом данных кадастрового учета.

Указание апеллянта на то, что согласно отчету об оценке N 761/16 от 14 декабря 2016 года, подготовленному независимым оценщиком в соответствии с п. 3.1 договора аренды спорного земельного участка от 16 февраля 2017 года, земельный участок отнесен к производственно-складской застройке, наилучшее и наиболее эффективное использование земельного участка является использование его под строительство зданий производственно-складского назначения, поэтому спорный земельный участок не может быть отнесен к 15 группе видов разрешенного использования, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным, так как указанный отчет подготовлен для заключения договора аренды, отражает сведения о рыночной стоимости и рыночного размера арендной платы за пользование объектом оценки и подготовлен на основании данных об отнесении спорного земельного участка к 9 группе видов разрешенного использования, тогда как основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в настоящем деле явилось ошибочное отнесение земельного участка к девятой группе видов разрешенного использования, которое повлекло неправильное определение его кадастровой стоимости по состоянию на 01 января 2014 года и как следствие неправильное определение кадастровой стоимости по состоянию на 01 марта 2018 года при учете изменений площади земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств сохранения права административного истца на применение результатов архивной кадастровой стоимости не состоятельны. Как правильно указал суд первой инстанции, о заинтересованности административного истца в пересмотре результатов кадастровой стоимости как архивной, так и актуальной в отношении спорного земельного участка свидетельствует то обстоятельство, что по мнению административного истца, недостоверные сведения об объекте недвижимости были использованы при установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 49 404 354, 42 руб, являющейся в настоящее время архивной, которая была положена в основу расчета кадастровой стоимости в размере 48 840 802, 26 руб, произведенного в связи с изменениями площади земельного участка.

При этом, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Цена земельных участков, продаваемых без проведения торгов, зависит от его кадастровой стоимости (статья 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации, 2 Правил определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2015г. N279).

Следовательно, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость вышеуказанного земельного участка.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на основании вышеуказанных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при определении кадастровой стоимости спорного земельного участка были использованы недостоверные сведения. При этом, с учетом правового зонирования территории, назначения объектов недвижимости, расположенных на этом участке, вида деятельности, для которого исходный земельный участок был изначально образован и предоставлен, фактически осуществляемой владельцем участка деятельности, спорный земельный участок при проведении государственной кадастровой оценки по состоянию на 01 января 2014 года, при учете изменений площади земельного участка на 01 марта 2018 года следовало отнести к пятнадцатой группе видов разрешенного использования, что явилось основанием для удовлетворения исковых требований.

По существу, доводы апелляционной жалобы административного ответчика направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, с оценкой доказательств по делу, и при этом они не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Томского областного суда от 30 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика администрации города Томска - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) путем подачи кассационной жалобы через Томский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"