Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 66а-173/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е, судей Роженцевой Ю.В, Захарова Е.И, при секретаре судебного заседания Таран И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (N3а-238/2020) по административному исковому заявлению ООО "АгроСистема" о признании недействующим в части нормативного правового акта, по апелляционным жалобам ООО "АгроСистема", Ребрихинского районного Совета народных депутатов Алтайского края на решение Алтайского краевого суда от 03 ноября 2020 года, заслушав доклад судьи Захарова Е.И, выслушав пояснения представителя ООО "АгроСистема" Акимовой У.С, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Довыденко Н.П, УСТАНОВИЛА:

Ребрихинским районным Советом народных депутатов Алтайского края принято решение от 24 октября 2008 года N 74 "Об утверждении коэффициентов для расчета арендной платы за использование находящихся на территории Ребрихинского района земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемых без проведения торгов" (далее - решение от 24 октября 2008 года N 74).

Приложением N 1 к решению 24 октября 2008 года N 74 утверждены значения коэффициента в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка.

ООО "АгроСистема" обратилось в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня принятия решения от 24 октября 2008 года N 74 (в редакции от 28 октября 2011 года N 61, от 29 марта 2013 года N 7, от 29 октября 2013 года N 46, от 31 октября 2014 года N 7, от 29 декабря 2015 года N 70, от 28 октября 2016 года N 52, от 31 октября 2018 года N 54) в части установления коэффициента К, применяемого при определении размера годовой арендной платы за использование земельных участков, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - сельскохозяйственные угодья: пашня, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями.

Административные исковые требования мотивированы тем, что Общество является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, N. Арендная плата по указанным земельным участкам рассчитывается на основании Постановления Администрации Алтайского края от 24 декабря 2007 года N 603 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения", а также решения от 24 октября 2008 года N 74. Считает, что коэффициент, установленный решением от 24 октября 2008 года, не соответствует принципам экономической обоснованности и запрета необоснованных предпочтений.

Решением Алтайского краевого суда от 03 ноября 2020 года административное исковое заявление ООО "АгроСистема" удовлетворено. Приложение N 1 к решению от 24 октября 2008 года N 74, в части установления коэффициента К, применяемого при определении размера годовой арендной платы за использование земельных участков, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - сельскохозяйственные угодья: пашня, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями, в редакции от 28 октября 2011 года признано недействующим с 01 марта 2013 года, в редакции от 29 марта 2013 года - с 01 января 2014 года, в редакции от 29 октября 2013 года - с 1 января 2015 года, в редакции от 31 октября 2014 года - с 01 января 2016 года, в редакции от 29 декабря 2015 года - с 01 января 2017 года, в редакции от 28 октября 2016 года - с 01 января 2019 года, в редакции от 31 октября 2018 года - с момента вступления решения суда в законную силу.

На указанное решение ООО "АгроСистема" подана апелляционная жалоба, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части выводов суда в описательной части о не нарушении оспариваемым коэффициентом принципа запрета необоснованных предпочтений, а также просит изменить момент, с которого нормативный правовой акт признан недействующим. Считает, что все оспариваемые редакции следует признать недействующими с момента их принятия. В обосновании доводов жалобы указывает, что Ребрихинский район входит в состав земель Алтайского края, следовательно, коэффициенты, принимаемые представительным органом муниципального района, должны были соотноситься с аналогичными коэффициентами, утвержденными для земель, находящихся в собственности Алтайского края. Формулировка суда о признании нормативного правового акта недействующим с момента вступления решения в законную силу не позволяет восстановить нарушенные права административного истца, выразившиеся в переплате арендных платежей.

Представителем Ребрихинского районного Совета народных депутатов Алтайского края также подана апелляционная жалоба, в которой просит решение Алтайского краевого суда от 03 ноября 2020 года отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что административным ответчиком доказано соблюдение принципа экономической обоснованности спорного коэффициента.

Относительно изложенных в апелляционных жалобах доводов, прокурором, участвовавшим в деле, представлены возражения, в котором просит оставить решение без изменения.

Представитель ООО "АгроСистема" Акимова У.С, участвующая в деле с использованием системы видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержала, считает, что решение подлежит изменению.

В суд апелляционной инстанции представитель Ребрихинского районного Совета народных депутатов Алтайского края не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для отмены или изменения решения не имеется, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из данного кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" установлено, что деятельность органов государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляется в соответствии с принципом самостоятельного осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации принадлежащих им полномочий.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из подпункта 2 и 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2.2 Постановления Администрации Алтайского края от 24 декабря 2007 года N 603 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения" размер годовой арендной платы за земельный участок, предоставленный в аренду без проведения торгов, определяется по формуле: А = S x КС x К x К1, где: А - сумма годовой арендной платы, руб.; S - площадь земельного участка, кв. м; КС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, руб./кв. м.; К - коэффициент, устанавливаемый в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка; К1 - коэффициент, устанавливаемый в зависимости от категории, к которой относятся арендаторы. Коэффициенты К и К1 утверждаются решением представительного органа муниципального района, городского округа.

Как указано выше, оспариваемым нормативно-правовым актом установлены значения коэффициента в зависимости от вида разрешенного использования земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемых без проведения торгов, находящихся на территории Ребрихинского района земельных участков.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 5 Устава муниципального образования Ребрихинский район Алтайского края, принятого Решением Ребрихинского районного Совета народных депутатов от 29 декабря 2015 года N 68 владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района относится к вопросам местного значения.

Пункт 5 статьи 24 Устава муниципального образования Ребрихинский район Алтайского края относит определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального района к исключительной компетенции районного Совета народных депутатов.

Краевой суд, изучив материалы дела, пришел к обоснованным выводам, что оспариваемый правовой акт обладает нормативным характером, принят Ребрихинским районным Советом народных депутатов Алтайского края в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с установленным порядком, опубликован в газете "Знамя труда" от 07 ноября 2008 года и по этим основаниям не обжалуется.

Из материалов дела следует, что 09 июня 2008 года между Администрацией Ребрихинского района в лице главы района ФИО13 (арендодатель) и "данные изъяты" в лице директора ФИО14 (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков N, N, N, N, N, N, N, N, N, согласно которым арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на возмездном условии земельные участки с кадастровыми номерами N, площадью "данные изъяты" кв.м.; N, площадью "данные изъяты" кв.м.; N, площадью "данные изъяты" кв.м.; N, площадью "данные изъяты" кв.м.; N, площадью "данные изъяты" кв.м.; N, площадью "данные изъяты" кв.м.; N, площадью "данные изъяты" кв.м.; N, площадью "данные изъяты" кв.м.; N, площадью "данные изъяты" кв.м, участки предоставляются для сельскохозяйственного производства.

Согласно пункту 3.1 договоров, арендная плата составляет 175 рублей за 1 га. в год. Общая сумма арендной платы определяется в соответствии с приложением 3 к договорам, являющемся их неотъемлемой частью.

В приложении 3 к договорам аренды земельных участков содержится расчет арендной платы за год, согласно которым одной из составляющих формулы расчета является ставка арендной платы.

26 января 2012 года между "данные изъяты" в лице конкурсного управляющего ФИО15 (продавец) и ООО "АгроСистема" в лице директора ФИО14 (покупатель) заключены договоры купли-продажи прав аренды земельного участка N, N, N, N N, N, N, N, N, согласно которым Продавец передает, а Покупатель принимает все права и обязанности арендатора земельного участка и становится стороной по договору аренды земельного участка от 09 июня 2008 года, заключенного между Администрацией Ребрихинского района и "данные изъяты" в отношении земельных участков кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, N.

Согласно писем Администрации Ребрихинского района от 12 июля 2019 года, 21 августа 2019 года (том 1 л.д. 177-182) арендная плата в отношении указанные выше земельных участков рассчитывается с учетом коэффициента К, применяемого при определении размера годовой арендной платы за использование земельных участков, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - сельскохозяйственные угодья: пашня, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями, установленного оспариваемым решением от 24 октября 2008 года N 74.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о нарушении, при принятии административным ответчиком оспариваемого нормативного акта, принципа экономической обоснованности, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

В соответствии с принципом экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11 мая 2004 г. N 209-О, и с учетом схожести правового регулирования земельного налога и арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности, соответствующий орган государственной власти субъекта Российской Федерации или местного самоуправления обязан определять арендную плату не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, т.е. основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Таким образом, при принятии нормативного правового акта наряду с оценкой местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли должен проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, и документов, непосредственно подтверждающих проведение расчета величины базовой ставки.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, показания свидетелей, пришел к обоснованному выводу о том, что экономическое обоснование при установлении коэффициента К, применяемого при определении размера годовой арендной платы за использование земельных участков, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования сельскохозяйственные угодья: пашня, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями не подтверждено. Данных о проведении анализа и оценки экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков, административным ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика указанный вывод не опровергают.

Доводы апелляционной жалобы административного истца об изменении мотивировочной части решения в части выводов суда о не нарушении принципа запрета необоснованных предпочтений, подлежат отклонению.

Принцип запрета необоснованных предпочтений предусматривает, что порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

Административный истец считает, что оспариваемый коэффициент отличается от аналогичного коэффициента, утвержденного постановлением администрации Алтайского края от 12 апреля 2007 года N 147 "Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Алтайского края, условий и сроков ее внесения".

В данном случае, как правильно указал краевой суд, порядок расчета размера арендной платы, за использование указанных выше земельных участков, находящихся на территории Ребрихинского района Алтайского края, и земельных участков, находящихся в собственности Алтайского края, одинаков.

При этом законодательство не содержит указания на обязательное соответствие показателя рассматриваемого коэффициента с коэффициентом, установленного для земель, находящихся в собственности Алтайского края.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается в том числе решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Из материалов дела следует, что оспариваемый нормативный акт до вынесения решения суда применялся и на его основании реализовывались права граждан и организаций, а также формировалась доходная часть бюджета муниципального образования, в том числе за 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 годы, то есть исполненных бюджетов, следовательно, доводы апелляционной жалобы административного истца о признании оспариваемого акта с даты его принятия являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия считает, что вывод суда о признании оспариваемого нормативного правового акта не действующим в части является правомерным и основанным на представленных в материалы дела доказательствах.

Основания для отмены в апелляционном порядке решения суда первой инстанции, в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алтайского краевого суда от 3 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "АгроСистема", Ребрихинского районного Совета народных депутатов Алтайского края - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационных жалоб, представления в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Алтайский краевой суд.

Председательствующий

Судьи