Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 66а-193/2021

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Ненашевой Е.Н., рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания административный материал N по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок

по частной жалобе Гусейнова Эльдара Афраиловича на определение судьи Алтайского краевого суда от 18 декабря 2020 года о возвращении административного искового заявления, УСТАНОВИЛ:

Гусейнов Э.А. обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 1 200 000 рублей по уголовному делу N, возбужденному 26 июня 2020 года СО по Центральному району города Барнаула СУ СК Российской Федерации по Алтайскому краю 26 июня 2020 года по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 321, статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на ненадлежащую организацию рассмотрения указанного уголовного дела Центральным районным судом г. Барнаула и неоправданно длительный в связи с этим период его рассмотрения, составивший 2 месяца и 9 дней, а также на необоснованный отказ в удовлетворении его заявления об ускорении рассмотрения дела, полагает о нарушении своего права на разумный срок судопроизводства.

Определением судьи Алтайского краевого суда от 18 декабря 2020 года административное исковое заявление Гусейнова Э.А. возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с указанием на его подачу с нарушением установленного законом порядка и срока.

В частной жалобе Гусейнов Э.А. со ссылкой на нарушение судом норм процессуального права ставит вопрос об отмене определения о возвращении административного искового заявления.

Согласно частям 2 и 3 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив административный исковой материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены постановленного судебного акта.

Как правильно указал суд первой инстанции, вопрос о праве на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок урегулирован Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", а вопрос реализации указанного права в судебном порядке - положениями главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проанализировав содержание административного искового заявления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что свои требования заявитель обосновывает длительностью производства по уголовному делу N, по которому Гусейнову Э.А. предъявлено обвинение в совершении преступления и по которому он в настоящее время имеет процессуальный статус подсудимого.

Указанный вывод соответствует письменным материалам, самим Гусейновым Э.А. не оспаривается.

Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции, исходя из положений частей 5, 6 и 8 статьи 250 Кодекса административного производства Российской Федерации, а также положений пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", пришел к обоснованному выводу о том, что право на обращение в суд с иском о компенсации для лица, имеющего процессуальный статус подсудимого, закон связывает с истечением 4-летнего периода продолжительности производства по уголовному делу.

Однако, поскольку административное исковое заявление подано Гусейновым Э.А. в суд до истечения четырехлетнего периода производства по уголовному делу, исчисляемого с момента начала осуществления в отношении него уголовного преследования по уголовному делу N, у заявителя не возникло права на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Вопреки доводам частной жалобы, факт обращения Гусейнова Э.А. с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела и отказ в его удовлетворении в данном случае правового значения не имеют.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением порядка и сроков его подачи, в том числе если административное исковое заявление подано до истечения четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования либо с момента признания лица потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком по уголовному делу, производство по которому не окончено, в случае установления подозреваемого или обвиняемого.

Вопреки доводам частной жалобы, которые основаны на ошибочном толковании процессуального закона, выводы суда первой инстанции основаны на законе, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Правовых оснований, влекущих отмену обжалуемого определения, не имеется.

Руководствуясь статьей 311, пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Пятый апелляционный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Алтайского краевого суда от 18 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через Алтайский краевой суд.

Судья Е.Н. Ненашева