Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 66а-4/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е.

судей Никитиной Г.Н, Роженцевой Ю.В.

при секретаре Крикуновой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи административное дело N 3а-43/2020 по административному исковому заявлению акционерного общества "Оборонэнерго" о признании не действующими в части постановления государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2019 года N 231 "Об установлении долгосрочных индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями" и постановления Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2019 года N 251 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Саха (Якутия) на 2020 год", по апелляционной жалобе акционерного общества "Оборонэнерго" на решение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Никитиной Г.Н, объяснения представителя АО "Оборонэнерго" Луцай Е.И, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) Пинигиной С.Э, Алексеевой С.К, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мищенко Е.Ю, полагавшей решение подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) (далее - ГКЦ РС(Я), регулирующий орган) от 25 декабря 2019 года N 231 "Об установлении долгосрочных индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями" (далее - Постановление N 231) установлены долгосрочные параметры регулирования для сетевых организаций, регулирование деятельности которых осуществляется методом долгосрочной индексации необходимой валовой выручки на территории Республики Саха (Якутия) на период 2020 - 2022 гг. Кроме того, установлена необходимая валовая выручка на долгосрочный период регулирования на 2020 - 2022 гг. для сетевых организаций и установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ПАО "Якутскэнерго" и сетевыми организациями.

Пунктом 6 Приложения N 2 данного постановления установлен размер необходимой валовой выручки для филиала Дальневосточный ОАО "Оборонэнерго" на 2020 года в размере 7829, 27 тыс. руб.

Пунктом 6 Приложения N 3 этого же постановления установлены индивидуальные тарифы на услуги по передачи электрической энергии для взаиморасчетов между ПАО "Якутскэнерго" и филиалом Дальневосточный ОАО "Оборонэнерго" на 2020 год.

Текст названного нормативного правового акта опубликован в официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 27 декабря 2019 года.

Постановлением государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2019 года N 251 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Саха (Якутия) на 2020 год" (далее - Постановление N 251) установлены с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Саха (Якутия).

Пунктом 8 второй части Таблицы N 1 к Приложению N 1 Постановления N 251 для филиала Дальневосточный ОАО "Оборонэнерго" на 2020 год установлен размер необходимой валовой выручки без учета оплаты потерь, учтенной при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в субъекте Российской Федерации.

Нормативный правовой акт опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 10 января 2020 года.

Акционерное общество "Оборонэнерго" в лице филиала "Дальневосточный" АО "Оборонэнерго" (далее - АО "Оборонэнерго", Общество) обратилось в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с административным исковым заявлением о признании не действующими в указанной части нормативные правовые акты.

В обоснование заявленных требований указало, что оспариваемые постановления противоречит Федеральному закону от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178. По мнению административного истца, ГКЦ РС(Я) исключил из необходимой валовой выручки (далее - НВВ) на 2020 год экономически обоснованные расходы в размере 2 496, 02 тыс. руб, вследствие чего установилэкономически необоснованный объем финансовых средств, необходимых истцу для осуществления регулируемой деятельности в течение 2020 года на территории Республики Саха (Якутия). Так, административный ответчик отказал во включении в НВВ экономически обоснованных расходов на пополнение аварийного страхового запаса (далее - АСЗ) материалов и оборудования электросетевого хозяйства в размере 990, 87 тыс. руб.; расходов по статье затрат на материально-производственный запас (МПЗ на ремонт сетей) в сумме 1 505, 16 тыс. руб.

Решением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "Оборонэнерго" обратилось в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчик необоснованно отказал во включении в НВВ экономически обоснованных расходов истца на пополнение аварийного страхового запаса в размере 990, 87 тыс. руб, а также расходов по статье затрат на материально-производственный запас в сумме 1 505, 16 тыс. руб. По статье расходов "Аварийно-страховой запас" были заявлены затраты на формирование АСЗ в размере 1 075, 52 тыс. рублей, рассчитанные исходя из нормативов для его создания, РКЦ РС(Я) на 2020 год утверждено 84, 65 тыс. руб. При этом, согласно экспертному заключению регулирующий орган принял расходы по указанной статье на уровне 2019 года в размере 84, 65 тыс. рублей (с учетом общего снятия по статье "вспомогательные материалы" 158, 90 тыс. рублей за невыполнение плана 2018 года). Иных нормативов, подлежащих применению для определения затрат по данной статье расходов, в заключении не указано. Также указывает на необоснованное и не мотивированное снижение расходов на материалы по техобслуживанию и ремонту объектов ЭСХ хозяйственным способом на общую сумму 1 633, 74 тыс. руб. Регулирующий орган не анализировал в экспертном заключении с точки зрения соответствия рыночным ценам заявленную филиалом сумму расходов на ремонт, а определилзатраты на ремонт электрооборудования, исходя из фактических расходов филиала за 2019 год.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов государственным комитетом по ценовой политике Республики Саха (Якутия), прокурором, участвующим в деле, представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Государственное регулирование в сфере электроэнергетики осуществляется на основе положений Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и основывается, в том числе, на принципах обеспечения бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики; соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечения доступности электрической энергии для потребителей и защиты их прав (статьи 6 и 20 Закона об электроэнергетике).

Реализация указанных выше принципов, среди прочих мер, осуществляется путем государственного регулирования цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе государственному регулированию подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный уровни таких цен (тарифов) (пункт 1 абзаца седьмого пункта 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 данного федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В соответствии с Положением о ГКЦ РС(Я), утвержденным постановлением Правительства Республики Саха(Якутия) от 22 ноября 2007 года N 468, ГКЦ РС(Я) является органом исполнительной власти Республики Саха (Якутия), осуществляющим государственное регулирование цен и тарифов и контроль за соблюдением порядка ценообразования на территории Республики Саха (Якутия).

Согласно пунктам 3.1, 3.1.2 названного Положения ГКЦ РС(Я) устанавливает (утверждает) цены(тарифы), указанные в статье 23.1 Закона об электроэнергетике, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Как правильно установлено судом первой инстанции оспариваемые постановления являются нормативными правовыми актами, изданы уполномоченным органом в рамках установленного законодательством порядка, содержат правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и направленные на урегулирование общественных отношений в сфере электроэнергетике, официально опубликованы. Данные выводы суда лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал вывод о том, что нормативные правовые акты ГКЦ РС(Я) в оспариваемой части соответствуют нормам действующего законодательства.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда в силу следующего.

Основные принципы и методы регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике определяют Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178 (далее - Основы ценообразования).

Согласно пункту 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. К экономически необоснованным расходам организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, относятся в том числе выявленные на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов: расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, в предыдущем периоде регулирования, не связанные с осуществлением регулируемой деятельности этих организаций и покрытые за счет поступлений от регулируемой деятельности; учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) расходы, фактически не понесенные в периоде регулирования, на который устанавливались регулируемые цены (тарифы) (за исключением случая применения в отношении организации, осуществляющей регулируемую деятельность, метода доходности инвестированного капитала и метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки).

В случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.

Согласно пункту 12 Основ ценообразования при регулировании цен (тарифов) применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод индексации тарифов, метод сравнения аналогов, метод доходности инвестированного капитала и метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки. Выбор метода регулирования в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом с учетом положений Основ ценообразования.

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии, рассчитываемые с применением Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012 г. N 98-э (далее - Методические указания), устанавливаются на долгосрочный период регулирования (на срок не менее чем пять лет (при установлении впервые тарифов на услуги по передаче электрической энергии на основе долгосрочных параметров регулирования - на срок не менее чем три года), отдельно на каждый финансовый год в течение этого периода. Тарифы на услуги по передаче электрической энергии, утвержденные на долгосрочный период регулирования, ежегодно корректируются в порядке, предусмотренном Методическими указаниями (пункт 5 Методических указаний).

В соответствии с пунктом 6 Методических указаний долгосрочные тарифы определяются на основе долгосрочных параметров регулирования, которые в течение долгосрочного периода регулирования не меняются. К таким долгосрочным параметрам регулирования относится в том числе базовый уровень подконтрольных расходов, устанавливаемый регулирующими органами.

Согласно пункту 12 Методических указаний при расчете базового уровня подконтрольных расходов, связанных с передачей электрической энергии, в базовом году долгосрочного периода регулирования учитывается ремонт основных средств.

Судом установлено, что АО "Оборонэнерго" предоставляет услуги по передаче электрической энергии, поставляемой потребителям ПАО "Якутскэнерго" на территории Республики Саха(Якутия).

30 апреля 2019 года Общество обратилось в ГКЦ РС(Я) с заявлением об открытии дела по установлению индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям, оказываемым филиалом "Дальневосточный", потребителям Республики Саха(Якутия) на долгосрочный период регулирования 2020-2022 годы.

Согласно экспертному заключению ГКЦ РС(Я) по статье "Вспомогательные материалы" административный истец заявил затраты в размере 4 680, 21 тыс. руб, регулирующим органом приняты затраты в сумме 525, 66 тыс.руб, в том числе по материально-производственному запасу заявлено 1633, 74 тыс. руб. - принято 128, 58 тыс. руб.; по аварийно-страховому запасу соответственно 1075, 52 тыс. руб. - 84, 65 тыс. руб. В качестве причин снижения заявленных расходов указано: на уровне 2019 года с учетом снятия в размере 158, 90 тыс. руб. за невыполнение плана 2018 года.

Согласно пунктам 22, 23, 28 Правил государственного регулирования цен (тарифов) регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов) и (или) предельных уровней и устанавливает срок ее проведения.

Экспертное заключение помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать, в том числе оценку достоверности данных, приведенных в предложениях об установлении цен (тарифов и (или) их предельных уровней; анализ экономической обоснованности расходов по статьям расходов; анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

Основания, по которым отказано во включении в тариф отдельных расходов, предложенных организацией, осуществляющей регулируемую деятельность, указываются в протоколе.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что экспертное заключение ГКЦ РС(Я) по настоящему делу требованиям тарифного законодательства не отвечает, обоснование снижения оспариваемых расходов в заключении отсутствует.

Таким образом, возможности проверить правильность и обоснованность снижения указанных расходов не имеется.

Административный истец просил включить расходы на пополнение аварийно-страхового запаса материалов и оборудования электросетевого хозяйства в размере 1075, 52 тыс. руб, рассчитанные исходя из нормативов для его создания.

Согласно пунктам 16 - 18 Основ ценообразования определение состава расходов, связанных с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

Правила организации технического обслуживания и ремонта объектов электроэнергетики, утвержденные приказом Минэнерго России от 25 октября 2017 года N 1013 (далее - Правила организации технического обслуживания и ремонта), предусматривают, что субъекты электроэнергетики должны создавать аварийный запас оборудования, запасных частей и материалов для устранения последствий аварий и технологических нарушений (отказов, неисправностей), возникающих в процессе эксплуатации с целью минимизации материального ущерба за счет сокращения времени обеспечения материально-техническими ресурсами, необходимыми для восстановительных или превентивных работ (пункт 41). Состав и объем оборудования, запасных частей и материалов, включаемых в аварийный запас, должен устанавливаться субъектом электроэнергетики самостоятельно в утверждаемом им локальном нормативном акте на основании анализа данных по авариям и повреждаемости оборудования, имевших место в процессе его эксплуатации.

Помимо аварийного запаса Правила организации и технического обслуживания содержат такое понятие, как материально-технические ресурсы для проведения технического обслуживания и ремонта, объем обеспечения которыми зависит от текущего состояния и состава складских запасов оборудования, запасных частей и материалов для ремонта, номенклатур и объемов оборудования, запасных частей и материалов для выполнения ремонта текущего года (предшествующего планируемому), материалов по действующим договорам поставки, планируемых к поставке организациями - исполнителями ремонта (пункт 39).

Нормами аварийного страхового запаса основных материалов, запасных частей и изделий для воздушных линий (ВЛ) электропередачи 0, 38 - 20 кВ, утвержденными Минэнерго СССР НР 34-00-095-86 от 4 марта 1986 года определено, что аварийный запас должен создаваться и пополняться из централизованных поступлений материальных ресурсов, выделяемых на ремонтно-эксплуатационные нужды электрических сетей 0, 38 - 20 кВ, а финансироваться за счет оборотных средств (пункт 2.1). Расходование материалов и запасных частей аварийного запаса производится по распоряжению руководства ПЭС (пункт 3.1). Аварийный запас должен быть неснижаемым. После его частичного или полного расходования он должен пополняться до нормативного объема из первого поступления материальных ресурсов (пункт 3.2). Допускается укомплектование и пополнение аварийного запаса демонтированными изделиями при условии их полной исправности, устанавливаемой в результате квалифицированного обследования, контрольных измерений или испытаний (пункт 3.3). Для минимизации аварийного страхового запаса его объем следует предусматривать для ликвидации повреждений в период нарушения срока очередной поставки и отсутствия производственного запаса. В целях минимизации аварийного страхового запаса следует учитывать возможность вторичного использования отдельных частей поврежденного элемента (Приложение - Методические положения по разработке норм аварийного страхового запаса основных материалов, запасных частей и изделий для ВЛ 0, 38 - 20 кВ).

Нормами аварийного страхового запаса запасных частей мачтовых и комплектных трансформаторных подстанций 6 - 20/0, 38 кВ, утвержденными Минэнерго СССР НР 34-00-092-86 от 1 февраля 1986 года, установлено, что аварийный страховой запас должен создаваться и пополняться из централизованных поступлений материальных ресурсов, выделяемых на техническое обслуживание и ремонт электрических сетей 0, 38 - 20 кВ, а финансироваться за счет оборотных средств (пункт 2.1). Аварийный страховой запас должен быть неснижаемым. После его расходования (полного или частичного) он должен пополняться до нормативного объема из первого поступления материальных ресурсов в предприятие электрических сетей, а также из числа восстановленных после ремонта элементов мачтовых и комплектных трансформаторных подстанций (пункт 2.2). Для минимизации аварийного страхового запаса его объем следует предусматривать только для ликвидации повреждений в период нарушения срока очередной поставки и отсутствия производственного запаса. В целях минимизации аварийных страховых запасов следует учитывать возможность вторичного использования поврежденного элемента (Приложение - Методические указания по разработке норм аварийного страхового запаса основных запасных частей, изделий и материалов для трансформаторных подстанций 6 - 20/0, 38 кВ).

Нормами аварийного запаса материалов и оборудования для восстановления воздушных линий электропередачи напряжением 35 кВ, утвержденными Минэнерго СССР РД 34.10.393-88. СО 153-34.10.393-88 от 28 декабря 1988 года, допускается пополнение аварийного запаса за счет средств, выделяемых на капитальный ремонт, или оборотных средств. Для пополнения аварийного запаса могут использоваться материалы и оборудование, оставшиеся неповрежденными при аварии и демонтированные в процессе ее ликвидации. По возможности комплектование и пополнение аварийного запаса может проводиться за счет материальных ресурсов, высвобождаемых при реконструкции ВЛ 35 кВ или их сносе (пункт 2.2).

Таким образом, объем материально-технических ресурсов подразумевает в своем составе предусмотренный ранее принятыми нормами "резервный запас", который представляет собой наибольшее допустимое количество оборудования, которое необходимо иметь на предприятии электрических сетей в случаях выхода оборудования из строя или отбраковки его во время ремонтов и испытаний.

Судом апелляционной инстанции исследованы материалы тарифного дела и установлено, что Обществом приказ о формировании, либо пополнении аварийно-страхового запаса на регулируемый период представлен не был.

Между тем, создание и порядок использования Обществом аварийно- неснижаемого запаса материалов, определение его размеров, утверждение перечня необходимых материалов аварийного запаса, норм запаса и нормативов их расхода должно подтверждаться соответствующим приказом или иным локальным нормативным правовым актом, а также документами в обоснование стоимости материалов в соответствии с пунктом 28 Основ ценообразования, то отсутствие названных документов не позволяет определить реальную необходимость и обоснованность осуществления расходов на приобретение материалов для пополнения аварийного неснижаемого запаса.

Из административного иска и апелляционной жалобы следует, что истцом были заявлены затраты на пополнение аварийно-страхового запаса.

В материалах тарифного дела отсутствуют сведения о расходовании Обществом аварийно-страхового запаса в полном объеме, либо в его части.

В суде апелляционной инстанции, представитель административного истца пояснила, что такие сведения регулирующему органу не представлялись, тогда как аварийно-страховой запас в филиале "Дальневосточный" был сформирован в 2012 году.

Принимая во внимание, что аварийно-страховой запас был сформирован Обществом в 2012 году, при этом локальные акты о необходимости его пополнения, либо создании нового, а также расчетные данные, произведенные на основании таких актов, регулирующему органу административным истцом представлены не были, следовательно, оснований утверждения данных расходов на уровне 2019 года с учетом снятия в размере 158, 90 тыс. руб. за невыполнение плана 2018 года у регулирующего органа не имелось, поскольку такой размер расходов не отвечает принципу экономической обоснованности, при этом такое решение прав административного истца не нарушает.

По статье затрат "Вспомогательные материалы" заявленные Обществом расходы на материально-производственный запас на ремонт объектов ЭСХ были снижены с 1633, 74 тыс. руб. до 128, 58 тыс. руб, при том, что были представлены первичные документы, подтверждающие фактические расходы, ведомости дефектов, локальные сметные расчеты.

Согласно пункту 18 Основ ценообразования расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают в себя, в том числе расходы на топливо, расходы на сырье и материалы, а также расходы на ремонт основных средств.

Как следует из пунктов 24, 29 Основ ценообразования, расходы на сырье и материалы, используемые для производственных и хозяйственных нужд, рассчитываются тарифным органом на основании фактических значений расходов (цен), которые могут быть получены из предусмотренных пунктом 29 Основ ценообразования источников информации о таких ценах. При отсутствии указанных данных расчетные значения расходов определяются с использованием официальной статистической информации. В расчетах также могут быть использованы экспертные оценки, основанные на отчетных данных, представляемых регулируемой организацией, если по отдельным статьям расходов не предусмотрены нормативы расходов (пункт 31 Основ ценообразования).

Уменьшение расходов, заявленных Обществом по статье материально-производственный запас на ремонт объектов ЭСХ также обусловлено принятием расходов на уровне 2019 года с учетом снятия в размере 158, 90 тыс. руб. за невыполнение плана 2018 года.

Согласно пункту 31 Основ ценообразования при отсутствии нормативов по отдельным статьям расходов допускается использование в расчетах экспертных оценок, основанных на отчетных данных, представляемых организацией, осуществляющей регулируемую деятельность.

Необходимой валовой выручкой признается экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования (пункт 2 Основ ценообразования).

По смыслу приведенных норм в расчет устанавливаемых тарифов регулирующим органом подлежат включению обязательные в соответствии с требованиями действующего законодательства для регулируемой организации затраты, необходимые для осуществления регулируемой деятельности, а также иные документально подтвержденные расходы.

Вместе с тем, в экспертном заключении не приведены выводы по которым при определении предложенной Обществом величины затрат на прочие вспомогательные материалы тарифным органом не приняты подтверждающие их размер документы.

Судебная коллегия не может согласиться с таким подходом тарифного органа и считает его противоречащим установленному порядку определения экономически обоснованного уровня каждого расхода.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы административного и тарифного дел, проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности, основываясь на правовом анализе приведенного федерального и регионального законодательства, полагает, что определенный органом регулирования размер необходимой валовой выручки регулируемой организации является экономически необоснованным, оспариваемые тарифы рассчитаны регулирующим органом с нарушением положений тарифного законодательства, а выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 2 и пункта 3 части 3 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены решения суда и принятия нового решения.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о признании оспариваемых нормативных правовых актов не действующими.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается в том числе решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Поскольку оспариваемые в части нормативные правовые акты имеют ограниченный срок действия, то признание отдельных их положений не действующими с момента вступления в силу решения суда, не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, они подлежат признанию не действующими в оспариваемой части с момента их принятия.

В целях исключения недостаточной правовой урегулированности правоотношений в сфере взаиморасчетов указанных организаций за услуги по передаче электрической энергии судебная коллегия с учетом части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 7 Основ ценообразования возлагает на государственный комитет по ценовой политике Республики Саха(Якутия) обязанность принять нормативные правовые акты, заменяющие Постановления N231 и N 251 в части, признанной судом апелляционной инстанции не действующими.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче административного искового заявления административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 9000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 6 июля 2020 года N 2585. Данные судебные расходы подлежат взысканию с административного ответчика в пользу Общества.

Таким образом, судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основаниями для отмены решения суда и принятия по административному делу нового решения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2020 года отменить и принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление АО "Оборонэнерго" удовлетворить.

Признать не действующими со дня принятия пункт 6 Приложения N2 к постановлению государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2019 года N 231 "Об установлении долгосрочных индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями" в части установления для АО "Оборонэнерго" филиала "Дальневосточный" необходимой валовой выручки на 2020 год в размере 7 829, 27 тыс. руб;

пункт 6 Приложения N 3 к постановлению государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2019 года N 231 "Об установлении долгосрочных индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями" в части установления размера индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ПАО "Якутскэнерго" и АО "Оборонэнерго" филиалом "Дальневосточный" на 2020 год;

пункт 8 второй части Таблицы N 1 Приложения N 1 к постановлению государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2019 года N 251 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Саха (Якутия) на 2020 год" в части учтенной при утверждении (расчете) единых котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии необходимой валовой выручки АО "Оборонэнерго" филиала "Дальневосточный" без учета оплаты потерь на 2020 год в размере 7 829, 27 тыс. руб.

Возложить на государственный комитет по ценовой политике Республики Саха (Якутия) обязанность принять новые нормативные правовые акты, заменяющие признанные не действующими в части.

Настоящее апелляционное определение подлежит опубликованию в течение месяца со дня его вынесения на официальном интернет-портале правовой информации.

Взыскать с государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) в пользу акционерного общества "Оборонэнерго" расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 (Девять тысяч) рублей.

На апелляционное определение могут быть поданы кассационная жалоба, представление через Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение шести месяцев со дня вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи