Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 декабря 2020 г. по делу N 16-10227/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу Ротнова Сергея Викторовича (далее также Ротнов С.В.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 32 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от 07 августа 2020 года, решение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 23 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Ротнова С.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 32 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от 07 августа 2020 года, решением судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 23 сентября 2020 года, Ротнов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 7 месяцев.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Ротнов С.В. просит отменить постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ротнова С.В. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 02 марта 2020 года в 20 часов 20 минут водитель Ротнов С.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком N около дома 22 по ул. Колхозная с. Корневое Скопинского района Рязанской области, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8); объяснениями понятых Бочалова А.Р. и Шмонова А.П. (л.д.10-11); рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 16) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Ротнова С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Ротнов С.В. не может быть привлечен к административной ответственности, т.к. в отношении него должностным лицом ГБДД было вынесено определение от 02 марта 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, проверялись судебными инстанциями и были признаны неубедительными.

С их выводом о том, что указанное выше определение вынесено по иному факту административного правонарушения, можно согласиться (л.д. 61).

На запрос мирового судьи начальник ОГИБДД МОМВД России "Скопинский" сообщил, что видеозапись по факту совершения административного правонарушения, совершенного Ротновым С.В. 02 марта 2020 года, отсутствует (л.д. 86).

Вопреки доводам жалобы Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное ведение аудиозаписи в судебном заседании при рассмотрении дел об административных правонарушениях, в связи с этим отсутствие такой аудиозаписи не может повлечь отмену судебных постановлений.

Протокол об административном правонарушении от 02 марта 2020 года составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения для разрешения дела.

Данные протокол подписан Ротновым С.В. без замечаний с указанием "согласен".

Доводы Ротнова С.В. о том, что он в нетрезвом виде автомобилем не управлял, а употребил пиво после дорожно транспортного происшествия, были проверены мировым судьей.

Эти доводы опровергаются письменными доказательствами, исследованными судебными инстанциями, в том числе актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который Ротнов С.В, как и остальные процессуальные документы, составленные инспектором ГИБДД, подписал без замечаний.

С результатом освидетельствования 0, 753 мг/л выдыхаемого воздуха Ротнов С.В. согласился, указав об этом в акте.

В своих письменных объяснениях Ротнов С.В. отразил, что спиртные напитки после ДТП он не употреблял (л.д. 65).

Допрошенные мировым судьей в качестве свидетелей Годовиков В.Н, Папин Е.В. и Бочалов А.Р. подтвердили в судебном заседании обстоятельства совершения Ротновым С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ранее эти лица с Ротновым С.В. знакомы не были, поэтому у них не было причин оговаривать его.

Несогласие Ротнова С.В. с оценкой мирового судьи доказательств само по себе не может являться основанием для отмены вступившего в законную силу судебного постановления.

Таким образом, доводы жалобы о том, что мировая судья не принимала во внимание доводы и доказательства Ротнова С.В, также нельзя признать убедительными.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Ротнова С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Административное наказание назначено Ротнову С.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Ротнова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Оснований для отмены судебных постановлений, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 32 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от 07 августа 2020 года, решение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 23 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Ротнова С.В, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ротнова С.В. без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов