Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 16-146/2021

Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 16-146/2021-

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев протест заместителя прокурора г. Москвы Малюкова В.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 266 района Капотня г. Москвы от 24 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Веклича Д.С., УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 266 района Капотня г. Москвы от 24 июля 2020 года, Веклич Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Заместитель прокурора г. Москвы Малюков В.А. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с протестом, в котором ставится вопрос об отмене вышеуказанного акта и прекращении производства по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение представленных материалов и доводов протеста позволяет прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В силу части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, влечет назначение уголовного наказания.

Часть 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает уголовную ответственность за деяние, предусмотренное частью 1 данной статьи, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно: а) совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения; б) сопряжено с оставлением места его совершения.

Из представленных материалов следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N 266 района Капотня г. Москвы от 24 июля 2020 года Веклич Д.О. привлечен к административной ответственности за то, что 20 июня 2020 в 19 часов 23 минуты следуя в г. Москве по МКАД от ул. Капотня в сторону Волгоградского пр-та (внешняя сторона МКАД 14-й км) управляя автомобилем "Шкода", государственный регистрационный знак N, нарушил дорожную разметку п. 1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, разделяющие транспортные потоки и выехал на сторону, предназначенную для встречного движения, где совершил Дорожно-транспортное происшествие с автомобилем, движущимся во встречном направлении, за что предусмотрена административная ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, как следует из представленных с настоящим протестом материалов, постановлением старшего следователя по ОВД 3-го отдела СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО11 от 14 сентября 2020 года в отношении Веклича Д.О. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотрены пунктом "а", части 2 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по факту того, что 20 июня 2020 года, примерно в 19 часов 33 минуты, водитель Веклич Д.О, управляя автомобилем " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N, следовал по проезжей части съезда внешней стороны Московской кольцевой автомобильной дороги, со стороны внешнего кольца Московской кольцевой автомобильной дороги по направлению к улице Верхние поля, где в районе дома 71 по улице Верхние поля, в нарушении пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.3.2, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, произвел столкновение с автомобилем " ФИО15" государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО12 двигавшейся во встречном направлении по съезду внешней стороны Московской кольцевой автомобильной дороги, со стороны Новоегорьевского шоссе в направлении внешнего кольца Московской кольцевой автомобильной дороги. После ДТП водитель Веклич Д.О. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В результате ДТП пассажиру автомобиля " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N ФИО14. причинен тяжкий вред здоровью.

Таким образом, при квалификации действий Веклича Д.О. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по пункту "а" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 266 района Капотня г. Москвы от 24 июля 2020 года подлежит отмене, производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

протест заместителя прокурора г. Москвы Малюкова В.А. удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного участка N 266 района Капотня г. Москвы от 24 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Веклича Д.С, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов

Копия верна:

СУДЬЯ