Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2021 г. по делу N 16-157/2021

Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2021 г. по делу N 16-157/2021-

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу Давыдова Ю.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Киржача Киржачского района Владимирской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 1 г.Киржача и Киржачского района Владимирской области, от 23 октября 2019 года, решение Киржачского районного суда Владимирской области от 18 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Давыдова Ю.Г., УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Киржача Киржачского района Владимирской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 1 г.Киржача и Киржачского района Владимирской области, от 23 октября 2019 года Давыдов Ю.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Киржачского районного суда Владимирской области от 18 декабря 2019 года, постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Киржача Киржачского района Владимирской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 1 г.Киржача и Киржачского района Владимирской области, от 23 октября 2019 года оставлено без изменения.

Давыдов Ю.Г. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных актов, считая их незаконными.

Изучив представленные документы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Давыдова Ю.Г. к административной ответственности) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Давыдова Ю.Г. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых актах выводы о том, что 23 ноября 2018года в 21 час 00 минут он, находясь у дома "адрес" "адрес", нанес удар кулаком в область лица ФИО6, причинив ему телесные повреждения и физическую боль.

Фактические обстоятельства вменяемого Давыдову Ю.Г. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении АП N33/322979 от 24 августа 2019 года, сообщением от ФИО7. от 23 ноября 2018года, заявлением ФИО8 от 23 ноября 2018года, актом судебно-медицинского освидетельствования N227 от 11 декабря 2018года, и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Что же касается утверждений Давыдова Ю.Г. в жалобе о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения и его действия не отвечают условиям, при наличии которых согласно статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости.

Вопреки доводам жалобы факт нанесения насильственных действий ФИО9. причинивших ему физическую боль и телесные повреждения, установлен судебными инстанциями и подтвержден материалами дела.

Действия Давыдова Ю.Г, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Утверждения в жалобе, со ссылкой на материалы возбужденного уголовного дела, на виновность в совершении административного правонарушения ФИО10 и ФИО11 не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом рассмотрения настоящего дела является административный материал в отношении Давыдова Ю.Г.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Давыдову Ю.Г. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Киржача Киржачского района Владимирской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 1 г.Киржача и Киржачского района Владимирской области, от 23 октября 2019 года, решение Киржачского районного суда Владимирской области от 18 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Давыдова Ю.Г, оставить без изменения, а жалобу Давыдова Ю.Г. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов

Копия верна:

СУДЬЯ-