Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 16-193/2021

Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 16-193/2021-

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Тамбовской области Долгих С.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г.Тамбова от 27 февраля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г.Тамбова от 27 февраля 2020 года, Подгорнов Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год.

В протесте, принесенном во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель прокурора Тамбовской области Долгих С.В. просит отменить постановление, вынесенное в отношении ФИО7 по настоящему делу об административном правонарушении.

ФИО8, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении протеста на указанное судебное постановление, в установленный срок возражения на него не представил.

Изучение представленных материалов и доводов протеста позволяет прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за добычу копытных животных и медведей, относящихся к охотничьим ресурсам, без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением.

Пункт "б" части 1 статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность за незаконную охоту, с применением механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей.

Из представленных материалов следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N2 Октябрьского района г.Тамбова от 27 февраля 2020 года ФИО10. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных за то, что он 7 декабря 2019 года в 16 часов 30 минут в "адрес", на территории охотоугодий " "адрес"", из нарезного охотничьего карабина " N" калибра N N N добыл копытное животное самку косули без специального разрешения.

Вместе с тем, как следует из представленных с настоящим протестом материалов, постановлением дознавателя ОД МО МВД России "Рассказовский" Герасимовым А.С. 13 марта 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 1 статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту незаконной охоты на косулю 7 декабря 2019 года с использованием автомобиля марки " N" государственный регистрационный знак N.

Таким образом, при квалификации действий ФИО9 по части 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по пункту "б" части 1 статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации учитываются одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N2 Октябрьского района г.Тамбова от 27 февраля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО11. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

протест заместителя прокурора области Долгих С.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N2 Октябрьского района г.Тамбова от 27 февраля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А. Зюлин

КОПИЯ ВЕРНА, судья