Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 16-273/2021

Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 16-273/2021-

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу Алифанова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 316 Алексеевского района г. Москвы от 6 августа 2020 года, решение судьи Останкинского районного суда Москвы от 2 ноября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алифанова А.А.

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 316 Алексеевского района г. Москвы от 6 августа 2020 года Алифанов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Останкинского районного суда Москвы от 2 ноября 2020 года, постановление мирового судьи судебного участка N 316 Алексеевского района г. Москвы от 6 августа 2020 года оставлено без изменения.

Алифанов А.А. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой выражает несогласие с состоявшимися по делу вышеуказанными актами, считая их незаконными.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

6 августа 2020года мировой судья судебного участка N 316 Алексеевского района г. Москвы рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Алифанова А.А, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья указала, что Алифанов А.А. на рассмотрение дела не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял.

Вышестоящая судебная инстанция с этими выводами согласились.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя в связи с нижеследующим.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Как усматривается из материалов дела мировым судьей судебного участка N316 Алексеевского района г. Москвы судебная повестка о времени и дате рассмотрения дела была направлена Алифанову А.А. по адресу: 129164, г. Москва, ул. "адрес" (л.д. 28-29).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 316 Алексеевского района г. Москвы от 6 августа 2020 года Алифанов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе в Останкинский районный суд г. Москвы о несогласии с постановлением мирового судьи судебного участка N 316 Алексеевского района г. Москвы от 6 августа 2020 года Алифанов А.А. в числе прочих указывал на то, что о дне рассмотрения дела по месту фактической регистрации и проживания по адресу: "адрес" он не извещался (л.д.47).

Тем не менее, довод о ненадлежащем извещении Алифанова А.А. мировым судьей о дате и времени рассмотрения дела надлежащей оценки при рассмотрении дела судьей Останкинского районного суда г. Москвы не получил.

Более того в судебное заседание Останкинского районного суда г. Москвы 2 ноября 2020года Алифанов А.А. не явился.

Данных о том, что судьей районного суда предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить Алифанова А.А. надлежащим образом или иными способами в материалах дела также не имеется.

Из жалобы Алифанова А.А. усматривается, что административный орган, суды извещали его о дате и времени рассмотрения дела по старому адресу: "адрес", хотя он уже с 30 июля 2019года зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес"

В подтверждении этого им представлены в материалы дела выписки из паспорта Алифанова А.А. (л.д.5, 50).

Из материалов дела усматривается, что административный орган, суды извещали Алифанова А.А. о дате и времени составления протокола, рассмотрения административного дела по старому месту его проживания: "адрес" (л.д. 17-20, 23-27, 29, 37, 71-72, 74).

В протоколе по делу об административном правонарушении б/н от 17 июля 2020года также видно, что в нем указан старый адрес места регистрации (проживания) Алифанова А.А.- "адрес" (л.д.4).

В связи с изложенным, следует признать, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что Алифанов А.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Данное дело об административном правонарушении в отношении Алифанова А.А. рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Алифанова А.А.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 316 Алексеевского района г. Москвы от 6 августа 2020 года, решение судьи Останкинского районного суда Москвы от 2 ноября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алифанова А.А, подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Алифанова А.А. удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного участка N 316 Алексеевского района г. Москвы от 6 августа 2020 года, решение судьи Останкинского районного суда Москвы от 2 ноября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алифанова А.А, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов