Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 16-290/2021

Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 16-290/2021-

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев протест заместителя прокурора г. Москвы ФИО8 на вступившее в законную силу определение мирового судьи судебного участка N 179 района Раменки г. Москвы от 23 октября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора АО "Строительная компания "Мост" ФИО7., УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка N N 179 района Раменки г. Москвы от 23 октября 2020 года в Восточно-Сибирское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее также - административный орган) на основании статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращен протокол от 7 июля 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 названного Кодекса, и приложенные к нему материалы.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении генерального директора АО "Строительная компания "Мост" ФИО9..

В протесте, принесенном во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель прокурора г. Москвы ФИО10 просит об отмене определения, приводя доводы о его незаконности.

В возражениях, поступивших во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО11. просит в удовлетворении протеста заместителя прокурора г. Москвы Малюкова В.А. отказать.

Изучив представленные материалы, ознакомившись с доводами, содержащимися в протесте, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе иных вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В рамках подготовки настоящего дела к рассмотрению мировой судья пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении подлежит возвращению в административный орган, поскольку постановлением судьи Никулинского районного суда г. Москвы прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении АО "Строительная компания "Мост".

Вместе с тем, согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Указанных недостатков протокола об административном правонарушении, других материалов дела, мировым судьей в определении не установлено.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении АО "Строительная компания "Мост", к данным недостаткам протокола не относится.

При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения протокола об административном правонарушении в административный орган.

Поскольку на момент рассмотрения в во Втором кассационном суде общей юрисдикции протеста заместителя прокурора г. Москвы ФИО12 срок давности привлечения генерального директора АО "Строительная компания "Мост" ФИО13 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, опротестованный судебный акт, состоявшийся в отношении генерального директора АО "Строительная компания "Мост" ФИО14 о возвращении в административный орган протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а протокол об административном правонарушении и другие материалы дела - направлению мировому судье судебного участка судебного участка N 179 района Раменки г. Москвы на стадию выполнения требований статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

протест заместителя прокурора заместителя прокурора г. Москвы Малюкова В.А. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка N 179 района Раменки г. Москвы от 23 октября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора АО "Строительная компания "Мост" ФИО15. отменить.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела направить мировому судье судебного участка N 179 района Раменки г. Москвы на стадию выполнения требований статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А.Зюлин

Копия верна, судья