Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 16-8061/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу генерального директора АО " N" Демахина А.А. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава отдела Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области от 25 февраля 2020 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 22 июня 2020 года, решение судьи Рязанского областного суда от 11 августа 2020 года, вынесенные в отношении акционерного общества " N" (далее - АО " N", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава отдела Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области от 25 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 22 июня 2020 года, решением судьи Рязанского областного суда от 11 августа 2020 года, АО " N" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Генеральный директор АО " N" Демахин А.А. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене актов, состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности, и прекращении производства по делу.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как усматривается из представленных материалов, АО " N" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение содержащегося в исполнительном листе (выдан Железнодорожным районным судом г. Рязани 18 января 2018 года по гражданскому делу N2-1352/14 на основании судебного акта, вступившего в законную силу) требования об обязании должника АО " N" обеспечить нормативную очистку сточных вод, сбрасываемых через выпуск цеха N N" в "адрес" в месте сброса сточных вод, имеющем географические координаты: "адрес", северная широта: "адрес", в отношении должника: АО " N" ИНН N, адрес должника: "адрес" в пользу взыскателя: Рязанская межрайонная природоохранная прокуратура, адрес взыскателя: "адрес"

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, копиями постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора, протоколом об административном правонарушении и другими представленными в материалы дела доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние общества квалифицировано по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Обстоятельств, объективно препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора установлен должностным лицом и судебными инстанциями на основании исследования совокупности представленных доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Доводы поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы аналогичны доводам жалоб на постановление, рассмотренных судьей районного суда и судьей областного суда. Эти доводы не нашли своего подтверждения с указанием в состоявшихся судебных актах соответствующих мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава отдела Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области от 25 февраля 2020 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 22 июня 2020 года, решение судьи Рязанского областного суда от 11 августа 2020 года, вынесенные в отношении акционерного общества " N" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора АО " N" Демахина А.А. без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А. Зюлин

Копия верна, судья