Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 16-8888/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобы генерального директора ФБУ "Федеральный центр по сопровождению инвестиционных программ" Щербинина Владимира Степановича (далее также Щербинин В.С.) и его защитника по доверенности Кравченко Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 403 Тимирязевского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 335 Тимирязевского района г. Москвы, от 28 июля 2020 года, решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 23 октября 2020 года, вынесенные в отношении Щербинина В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 403 Тимирязевского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 335 Тимирязевского района г. Москвы, от 28 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 23 октября 2020 года, Щербинин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобах, поданных во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Щербинин В.С. и его защитника по доверенности Кравченко Е.В. просят отменить судебные постановления, вынесенные в отношении Щербинина В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон о противодействии коррупции), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции).

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 г. N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 г. N 46).

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Москвы проведена проверка соблюдения законодательства о государственной службе и противодействии коррупции в ФБУ "Федеральный центр по сопровождению инвестиционных программ", в ходе которой проверялись, в том числе, факты своевременного уведомления работодателями о заключении трудовых договоров с бывшими федеральными государственными служащими.

В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что Щербинин B.C, являясь генеральным директором ФБУ "Федеральный центр по сопровождению инвестиционных программ", привлек к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативно правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Закон о противодействии коррупции.

Так 07 мая 2020 г Щербинин B.C. по адресу места нахождения ФБУ "Федеральный центр по сопровождению инвестиционных программ": г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 9, в нарушение части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции не сообщил в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора о приеме на работу Хорошева Д.А. по трудовому договору N 66/20 от 27.04.2020, который до 28.02.2019 года замещал должность государственной гражданской службы - главного государственного инспектора отдела по государственному строительному надзору, надзору СРО Сибирского управления Ростехнадзора.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Щербинина В.С. постановлением мирового судьи, с которым согласился судья районного суда, к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не оспариваются в жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Материалы дела позволили мировому судье сделать вывод о том, что Щербининым В.С. не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Щербинин В.С. обоснованно привлечен к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия указанного должностного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области противодействия коррупции.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволила судебным инстанциям прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалоб о том, что Щербинин В.С. не обязан был направлять сообщение по месту прежней работы Хорошева Д.А, проверялись судебными инстанциями и признаны неубедительными.

Обоснованно сославшись на разъяснения, изложенные в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 г. N 46, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что, не являясь государственным органом, учреждение, которым руководил Щербинин В.С. обязано было направить соответствующее уведомление о приеме на работу Хорошева Д.А.

Вопреки доводам жалоб должность, которую занимал Хорошев Д.А. - главный государственный инспектор отдела по государственному строительному надзору, надзору СРО по прежнему месту работы приказом Ростехнадзора от 26.11.2018 N 587 "Об утверждении Перечня должностей федеральной государственной гражданской службы центрального аппарата и территориальных органов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей" была включена в этот перечень.

Последующим приказом Ростехнадзора от 26.11.2019 N 452 должность Хорошева Д.А. также была включена в указанный выше Перечень.

Доводы жалоб о том, что Хорошев Д.А. был принят на работу дистанционно без документов и не сообщил своевременно работодателю о том, что ранее занимал должность государственной гражданской службы - главного государственного инспектора отдела по государственному строительному надзору, надзору СРО Сибирского управления Ростехнадзора, также не могут повлечь отмену судебных постановлений.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий у ФБУ "Федеральный центр по сопровождению инвестиционных программ" для оформления трудового договора с Хорошевым Д.А. с соблюдением требований Закона о противодействии коррупции.

Давая объяснения прокурору, представитель этого учреждения по доверенности Самойлин Р.Р. признавал факт допущенного нарушения, ссылаясь на то, что оно было допущено по вине главного специалиста отдела управления персоналом Зинатовой А.Р, которая несвоевременно представила уведомление на подпись генеральному директору (л.д. 5).

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Щербинина В.С. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 403 Тимирязевского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 335 Тимирязевского района г. Москвы, от 28 июля 2020 года, решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 23 октября 2020 года, вынесенные в отношении Щербинина В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобы Щербинина В.С. и его защитника по доверенности Кравченко Е.В. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов