Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2020 г. по делу N 16-9277/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу законного представителя потерпевшей Трухан А.В. - Буланова В.В. на вступившие в законную силу постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Бабушкинского района г. Москвы от 09 июля 2019 года, решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2019 года, решение судьи Московского городского суда от 10 февраля 2020 года, вынесенные в отношении Трухан Н.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), УСТАНОВИЛ:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Бабушкинского района г. Москвы от 09 июля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении Трухан Н.Г, прекращено на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Трухан Н.Г. объявлено замечание.

Решением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2019 года постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Бабушкинского района г. Москвы от 09 июля 2019 года оставлено без изменения.

Решением судьи Московского городского суда от 10 февраля 2020 года постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Бабушкинского района г. Москвы от 09 июля 2019 года, решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2019 года были отменены, а производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель потерпевшей Трухан А.В. - Буланов В.В. просит отменить постановления, вынесенные в отношении Трухан Н.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Как усматривается из представленных материалов, 16 мая 2019 года судебным приставом- исполнителем МО по В АП N 2 УФССП России по Москве в отношении Трухан Н.Г. составлен протокол об административном правонарушении N155/19/77049-АП, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, из которого следует, что 02 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия по исполнительному производству N 26756/18/77049-ИП от 18.10.2018 на основании исполнительного документа- исполнительного листа серии ФС N 029002530, выданного Пресненским районным судом города Москвы, по определению порядка общения несовершеннолетней дочери Трухан Анной Вадимовной, 14 августа 2012 года рождения, с отцом Булановым Вадимом Валентиновичем. 02.12.2018, 16.12.2018, 23.12.2018 с 11:00 до 14.00 общение Буланова В.В. с дочерью Трухан А.В. по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 16А, стр. 4, ТРЦ "Метрополис", 3 этаж вход в магазин "Детский мир", не произошло, ребёнок отсутствовал, присутствовала Буланова Виктория Юрьевна.

28.04.2019 с 11:00 до 14:00 общение Буланова В.В. с дочерью Трухан А.В. по адресу: г. Москва, Ходынский бульвар, д. 4, ТРЦ "Авиапарк", 4 этаж, детская площадка "Паутинка" не состоялось из-за отсутствия ребёнка.

По результатам рассмотрения дела постановлением от 09 июля 2019 года комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Бабушкинского района города Москвы, оставленным без изменения решением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2019 года, Трухан Н.Г. была освобождена от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, с признанием совершённого ею административное правонарушение малозначительным и вынесением ей устного замечания.

Отменяя постановление территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и решение судьи районного суда и, прекращая производство по данному делу, судья городского суда, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об истечении срока давности для привлечения Трухан Н.Г. к административной ответственности за вмененное ей правонарушение.

Это вступившее в законную силу судебное постановление не может быть отменено по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим, если не установлено фундаментальных нарушений процессуального закона.

Из представленных материалов не усматривается, что судебной инстанцией были допущены фундаментальные нарушения процессуального закона.

При таких обстоятельствах пересмотр вынесенного судьей городского суда решения с изменением правого режима для Трухан Н.Г. является невозможным.

Кроме того, в настоящее время истек срок давности для привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.

Жалоба законного представителя потерпевшей Трухан А.В. - Буланова В.В. в части отмены постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Бабушкинского района г. Москвы от 09 июля 2019 года, решения судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2019 года не может быть рассмотрена, т.к. эти акты отменены решением судьи Московского городского суда от 10 февраля 2020 года и не являются вступившими в законную силу по смыслу статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Московского городского суда от 10 февраля 2020 года, вынесенное в отношении Трухан Н.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу законного представителя потерпевшей Трухан А.В. - Буланова В.В. - без удовлетворения.

Жалобу законного представителя потерпевшей Трухан А.В. - Буланова В.В. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Бабушкинского района г. Москвы от 09 июля 2019 года, решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2019 года, вынесенные по тому же делу, оставить без рассмотрения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов