Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 16-9287/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО5 (далее также Кабтиев Р.Р.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 157 района Хорошево - Мневники г. Москвы от 04 сентября 2020 года, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 октября 2020 года, вынесенные в отношении Кабтиева Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 157 района Хорошево - Мневники г. Москвы от 04 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 октября 2020 года, Кабтиев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере

3 000 рублей с конфискацией двух USB-флеш-накопителей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Кабтиев Р.Р. ставит вопрос об отмене постановлений, вынесенных в отношении него по настоящему делу, ссылаясь на их незаконность.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией запрещенных предметов, веществ или продуктов питания.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее также Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ) защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись. На территорию места содержания под стражей защитник вправе проносить копировально-множительную технику и фотоаппаратуру только для снятия копий с материалов уголовного дела, компьютеры и пользоваться такими копировально-множительной техникой и фотоаппаратурой, компьютерами только в отсутствие подозреваемого, обвиняемого в отдельном помещении, определенном администрацией места содержания под стражей.

Согласно пункта 25 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов Уголовно-исполнительной системы РФ, утвержденных во исполнение статьи 16 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ приказом Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 года N 189 к запрещенным к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми относятся предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, а также не включенные в Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету.

Из представленных материалов следует, что 17 июля 2020 года в 10 часов 50 минут Кабтиев Р.Р. находясь на территории "данные изъяты", расположенном по адресу: "адрес" в нарушение пункта 25 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов Уголовно-исполнительной системы РФ, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, совершил попытку передачи ФИО4, находящемуся под стражей "данные изъяты" России по г. Москве, запрещенных предметов, а именно двух "данные изъяты".Факт совершения административного правонарушения и виновность Кабтиев Р.Р. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Кабтиев Р.Р. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доводы, поданной жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов Уголовно-исполнительной системы РФ, утвержденные приказом Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 года N 189, являются действующими и правильно были применены мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении данного дела.

Доводы о заинтересованности понятых также были проверены судебными инстанциями и признаны неубедительными.

С выводами судебных инстанций, изложенными в судебных постановлениях можно согласиться.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 157 района Хорошево - Мневники г. Москвы от 04 сентября 2020 года, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 октября 2020 года, вынесенные в отношении Кабтиева Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Кабтиева Р.Р. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов