Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2020 г. по делу N 16-9518/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО7 (далее также Типикина Ю.В.) по доверенности Шкапцова А.О. на вступившие в законную силу постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 10 февраля 2020 года, вынесенные в отношении Типикиной Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 10 февраля 2020 года, Типикина Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 8 месяцев.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Типикиной Ю.В. по доверенности Шкапцов А.О. просит отменить постановления, вынесенные в отношении Типикиной Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Другие участники дорожно-транспортного происшествия Хохлова И.А. и Болобошин И.И. извещены в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представили.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Типикиной Ю.В. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из представленных материалов, Типикина Ю.В. 28 июня 2019 года в 20 часов 25 минут, управляя транспортным средством марки Форд Куга, государственный регистрационный знак N, следовала по ул. Поляны от МКАД в направлении ул. Знаменские Садки г. Москвы и у дома 6 по ул. Куликовская в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения выбрала небезопасную дистанцию до следующей впереди автомашины "Хонда" государственный регистрационный знак К218К0199 под управлением Хохловой И.А, совершила с ней столкновение, после чего автомашина "Хонда" от удара продвинулась вперед и совершила столкновение с двигающимся впереди в попутном направлении автомобилем "Лексус" государственный регистрационный знак N под управлением Болобошина И.И.

В результате данного ДТП телесные повреждения получил водитель Хохлова И.А, которой согласно заключению эксперта, причинен вред здоровью средней тяжести.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Типикиной Ю.В, нарушившей Правила дорожного движения.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей Хохловой И.А. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Типикиной Ю.В, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Типикиной Ю.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Вопреки доводам жалобы судебными инстанциями дана надлежащая оценка исследованным доказательствам, в том числе объяснениям потерпевших Болобошина И.И. Хохловой И.А..

Несогласие автора жалобы с оценкой суда доказательств по делу, само по себе не является основанием для отмены вступившего в законную силу судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Действия Типикиной Ю.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Типикиной Ю.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 10 февраля 2020 года, вынесенные в отношении Типикиной Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Типикиной Ю.В. по доверенности Шкапцова А.О. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов