Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 16-9613/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника АО "Гостиница "Золотой колос" по доверенности Заушниковой О.С. на вступившие в законную силу постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 09 июля 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 14 августа 2020 года, вынесенные в отношении АО "Гостиница "Золотой колос" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 09 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 14 августа 2020 года, АО "Гостиница "Золотой колос" (далее также общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник АО "Гостиница "Золотой колос" по доверенности Заушникова О.С. ставит вопрос об изменении судебных постановлений и замене наказания на предупреждение.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации.

Указом Мэра Москвы N 12-УМГ от 05 марта 2020 года "О введении режима повышенной готовности" (в редакции, действующей на момент правонарушения) (далее - Указ Мэра Москвы от 05 марта 2020 N 12-УМ) такой режим был введен на территории г. Москвы (пункт 1).

Пунктом 12.2 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 N 12-УМ предусмотрена органами власти, организациями и индивидуальными предпринимателями, а также иными лицами, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обязанность обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях, помещениях в них, на соответствующей территории (включая прилегающую территорию).

Из представленных материалов усматривается, что 15 апреля 2020 года в 13 часов 55 минут по адресу: г. Москва, ул. Ярославская, д.15, корп. З, в котором располагается АО "Гостиница "Золотой Колос", установлено, что АО "Гостиница "Золотой Колос" в период режима повышенной готовности в местах общего пользования (ресепшен) указанной гостиницы не было обеспечено соблюдение требований пункта 12.2 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ в части нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в здании.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела не оспариваются в жалобе и подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования ограничительных мероприятий, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в пределах, установленных санкцией статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы назначенное обществу наказание нельзя признать чрезмерно суровым.

Назначая обществу наказание за совершенное правонарушения, судья районного суда не усмотрел оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом того, что совершенное обществом правонарушение несет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, наказание, назначенное обществу, не может быть заменено на предупреждение.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 09 июля 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 14 августа 2020 года, вынесенные в отношении АО "Гостиница "Золотой колос" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника АО "Гостиница "Золотой колос" по доверенности Заушниковой О.С. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов