Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2020 г. по делу N 16-9680/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО6 (далее Титова М.В.) на вступившие в законную силу постановление старшего контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 28 марта 2020 года, решение начальника отдела ГКУ "АМПП" от 08 апреля 2020 года, решение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 мая 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 30 июля 2020 года, вынесенные в отношении Титовой М.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 28 марта 2020 года, оставленным без изменения решением начальника отдела ГКУ "АМПП" от 08 апреля 2020 года, решением Мещанского районного суда г. Москвы от 21 мая 2020 года, решением судьи Московского городского суда от 30 июля 2020 года, Титова М.В. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Титова М.В. просит отменить постановления, вынесенные в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Кодекса об административных правонарушениях г. Москвы, считая их незаконными.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.14 Закона г. Москвы N 45 (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Титовой М.В. к административной ответственности) неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств) лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, 23 марта 2020 года в 16 часов 14 минут по адресу: г. Москва, Балканский Б. переулок, дом 20, с.1 на платной городской парковке было размещено транспортное средство марки АУДИ Q7, государственный регистрационный знак N, собственником которого является Титова М.В, в нарушение пункта 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств без осуществления оплаты.

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Стрелка 360", идентификатор N 0101700670118, свидетельство о поверке N СП 0006783, которая действительна до 16 мая 2021 года и не оспаривается заявителем в жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Стрелка 360", которым было зафиксировано размещение транспортного средства на платной городской парковке без осуществления оплаты, сомнений не вызывает.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Титовой М.В. к административной ответственности на основании пункта 2 статьи 8.14 Закона г. Москвы N 45.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы утверждения Титовой М.В. об отсутствии ее вины в совершении правонарушения, были проверены судебными инстанциями и признаны не убедительными.

Доводы жалобы о том, что автомобиль в момент совершения правонарушения не находился во владении Титовой М.В, а водитель Володкович А.Н. не смог оплатить парковку, т.к. находился на приеме у врача, а программа АМПП не приняла досрочную оплату парковки, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление должностного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих актах.

Несогласие Титовой М.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Закона г. Москвы N 45 и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, совершенное Титовой М.В. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 8.14 Закона г. Москвы N 45, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

Порядок и срок давности привлечения Титовой М.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Титовой М.В. согласно санкции пункта 2 статьи 8.14 Закона г. Москвы N 45.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление старшего контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 28 марта 2020 года, решение начальника отдела ГКУ "АМПП" от 08 апреля 2020 года, решение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 мая 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 30 июля 2020 года, вынесенные в отношении Титовой М.В, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Титовой М.В. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов