Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2020 г. по делу N 16-9748/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО6 (далее также Лукьянова Е.Я.) по доверенности Слесарева П.А. на вступившие в законную силу определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 января 2020 года, решение Московского городского суда от 30 июня 2020 года, вынесенные в отношении Лукьяновой Е.Я., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 16 июля 2019 года Лукьянова Е.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Определением первого заместителя начальника МАДИ от 06 августа 2019 года в удовлетворении ходатайства Лукьяновой Е.Я. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника МАДИ от 16 июля 2019 года было отказано.

Определением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 января 2020 года, оставленным без изменения решением Московского городского суда от 30 июня 2020 года, в удовлетворении ходатайства Лукьяновой Е.Я. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника МАДИ от 16 июля 2019 года было также отказано.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Лукьяновой Е.Я. по доверенности Слесарев П.А. просит отменить судебные постановления, вынесенные в отношении Лукьяновой Е.Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из представленных материалов, копия обжалуемого постановления заместителя начальника МАДИ от 16 июля 2019 года направлена Лукьяновой Е.Я. по адресу регистрации ее места проживания (почтовый идентификатор 14580437381116) в виде электронного документа и получена ею 22 июля 2019 года.

В указанном постановлении порядок и срок его обжалования разъяснены.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что постановление должностного лица вступило в законную силу спустя 10 дней после его получения Лукьяновой Е.Я, т.е. 02 августа 2019 года.

Копия определения первого заместителя начальника МАДИ от 06 августа 2019 года также направлена Лукьяновой Е.Я. по почте (почтовый идентификатор N 14580638003930) и получена Лукьяновой Е.Я. 13 августа 2019 года.

Жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности подана Лукьяновой Е.Я. в Зюзинский районный суд г. Москвы 23 сентября 2019 года, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что пропуск срока Лукьяновой Е.Я. на подачу жалобы связан с уважительными причинами, были проверены судебными инстанциями и признаны не убедительными.

Суд правильно указал в определении, что само по себе не проживание Федоровой В.Ю. по месту регистрации не является уважительной причиной для восстановления срока на обжалование постановления должностного лица.

Письму АО "Почта России" от 14 января 2020 года в судебных постановлениях оценка дана.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для отмены определений суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

силу определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 января 2020 года, решение Московского городского суда от 30 июня 2020 года, вынесенные в отношении Лукьяновой Е.Я, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Лукьяновой Е.Я. по доверенности Слесарев П.А. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов