Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 7У-13308/2020[77-2458/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Власенко Н.В.

судей Чаплыгина И.В, Колегова П.В.

при секретаре Герандокове Б.А.

с участием:

осужденного Фаизова Г.С.

защитника - адвоката Огурцова И.В.

прокурора Гугава Д.К.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора г.Москвы Малюкова В.А. и кассационной жалобе адвоката Огурцова И.В. в интересах осужденного Фаизова Г.С. на приговор Головинского районного суда г.Москвы от 19 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 мая 2020 года.

По приговору Головинского районного суда г.Москвы от 19 февраля 2020 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (два преступления) с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы за каждое.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с применением ст.64 УК РФ, окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 23 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 мая 2020 года приговор изменен:

- действия Фаизова Г.С. с двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, переквалифицированы на два преступления, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ, за каждое из которых назначено 3 года лишения свободы;

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Власенко Н.В, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, Фаизов Г.С. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - мефедрона массой "данные изъяты", и за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - гашиша массой "данные изъяты".

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор, не оспаривая правильность выводов суда о доказанности вины Фаизова Г.С. и юридическую квалификацию действий, указывает, что назначенный осужденному вид исправительного учреждения не соответствует требованиям ст.58 УК РФ. Отмечает, что осужденному надлежит назначить исправительную колонию общего режима. Кроме того, судом апелляционной инстанции не мотивировано решение о неназначении дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также при решении вопроса о зачете в срок отбывания наказания периода нахождения Фаизова Г.С. под стражей положения ч.3.2 ст.72 УК РФ не применены, ссылка на них в судебном решении отсутствует. Просит апелляционное определение отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

В кассационной жалобе адвокат Огурцов И.В. указывает на неверное назначение судом апелляционной инстанции вида исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы. Кроме того, полагает, что суд апелляционной инстанции, не применив положение ст.64 УК РФ, необоснованно ухудшил положение Фаизова Г.С, а также не обсудил возможность применения ст.73 УК РФ. Просит отменить апелляционное определение и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы и представления, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб и представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Фаизова Г.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, и в кассационной жалобе и представлении не оспариваются.

Действиям осужденного с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, дана правильная юридическая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.

Наказание Фаизову Г.С. назначено в пределах санкции статей уголовного закона, по которым он осужден, в соответствии с требованиями уголовного закона о его справедливости и индивидуализации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств. Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60, 69 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции обязан был применить ст.64 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку положения указанной статьи применялись судом первой инстанции при назначении наказания по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. Суд второй инстанции, переквалифицировав действия осужденного на более мягкий закон, оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, не установил, о чем указал в своем решении. Не нашел суд оснований и для назначения дополнительных видов наказаний, перечисленных в санкции ч.2 ст.228 УК РФ. Судебная коллегия с выводами суда в указанной части соглашается.

Однако судом ошибочно определена для отбывания наказания Фаизову Г.С. исправительная колония строгого режима, так как в силу п."б" ч.1 ст.58 УК РФ ему надлежит назначить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

При таких обстоятельствах в судебные решения следует внести соответствующие изменения.

Оснований для отмены приговора и апелляционного определения по доводам, приведенным в кассационных жалобе и представлении, не имеется.

Руководствуясь ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Головинского районного суда г.Москвы от 19 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 мая 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ определить осужденному для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующая:

Судьи коллегии: